Дело №

24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Самойловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 18.08.2022 в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (собственник ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследник – истица ФИО1) под управлением ФИО1 (ответственность застрахована АО «Согаз») и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (нарушил п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу ТС при повороте налево, в нарушение знака 4.1.1 совершил поворот налево, ответственность застрахована АО «Согаз»), поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Страховая компания АО «Согаз» выплатила страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000 рублей, однако согласно отчету об оценке стоимость ремонта Mazda3 составила 1 456 411 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП 1 061 200 рублей, стоимость годных остатков 178 532 рублей, страховой компанией выплачено 400 000 рублей, в связи с чем, истица просит взыскать с виновника ДТП ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 482 668 рублей, расходы на оценку 13 000 рублей, оплату госпошлины 8157 рублей, включив указанные суммы в состав наследства ФИО3

На судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО5 на судебном заседании поддержал свои письменные возражения, в которых указал, что поскольку ФИО1 привлечена к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый), а он за то, что при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся прямо, то вина водителей является обоюдной, что также признано АО «Согаз», которым осуществлена страховая выплата ФИО5 в размере 50 % от ущерба его ТС, в связи с чем он полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из обоюдной вины водителей (по 50%), из расчета: 1 061 200 рублей - 178 532 рублей= 882 668 рублейх50% = 441 334 рублей – 400 000 рублей = 41 334 рубля, с которой он согласен, а также согласен с оценкой ущерба в размере 6500 рублей (13 000 рублей х 50%).

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу с владельца источника повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.2. ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.14 ПДД РФ Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разделу 4 ПДД РФ к Предписывающим знакам относятся:

4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно разделу 4 ПДД РФ к Предписывающим знакам относятся:

4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева". Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

Согласно разделу 8 ПДД РФ к Знакам дополнительной информации (таблички) относятся:

8.22.1 - 8.22.3 "Препятствие". Обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1 - 4.2.3.

Из дела и административного материала следует, что 18.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (собственник ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственный наследник внучка – истица ФИО1, вступившая в права наследования) под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована 26.06.2022 в АО «Согаз») и автомобиля Toyota Sienta под управлением ФИО5 (ответственность застрахована 10.09.2021 в АО «Согаз»), поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

ФИО1 по данному ДТП постановлением от 18.08.2022, вступившем в силу, привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 6.2, 6.14 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый).

ФИО5 по данному ДТП постановлением от 18.08.2022, вступившем в силу, привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку управляя ТС на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Mazda3, двигающемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение, нарушив п. 13.4 ПДД РФ.

23.09.2022 страховая компания АО «Согаз» выплатила страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000 рублей в пределах лимита.

Согласно отчету об оценке от 20.09.2022 ООО «ЭкспертГрупп» стоимость ремонта Mazda3 составила 1 456 411 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП 1 061 200 рублей, стоимость годных остатков 178 532 рублей.

ФИО6 (ФИО2) М.В. является наследником ФИО3, умершей 22.12.2022, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти, получив свидетельство о праве на наследство ФИО3

На момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО3, с 06.09.2023 принадлежит ФИО7

Поскольку обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора, требование о возмещении имущественного ущерба к таковым не относится, то данное имущественное право переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Суд приходит к выводу о том, что 18.08.2022 водителем ФИО5 было допущено нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, заключающееся в том, что водитель управляя автомобилем совершил нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» совершил поворот налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения по пр. Курчатова в сторону пр. Центральный, по которой прямо, без изменения направления движения, двигался автомобиль под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем ФИО5 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает, поскольку она двигалась на автомобиле в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, согласно которому если водитель при включении желтого сигнала не имеет возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, то ему разрешается дальнейшее движение. Что следует из представленной ответчиком видеозаписи произошедшего ДТП, которая обозревалась судом.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 имела возможность избежать столкновение, однако двигалась на запрещающий сигнал светофора, суд не принимает, поскольку водитель транспортного средства, движущейся в нарушение ПДД по траектории, движение которой не допускается – в рассматриваемом случае это водитель ФИО5, не имеет преимущественного права движения, в связи с чем, у других водителей – в данном случае у ФИО1 отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Суд исходит из того, что действия водителя ФИО5, совершавшего поворот налево в нарушение п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.1, являются причинно-следственной связью между ДТП и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств, поскольку преимуществом в движении пользовался водитель ФИО1, в действиях которой суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ, которые бы могли привести к возникновению ДТП, водитель ФИО1 проезжала перекресток пр. Курчатова – ул. Королева не создавая помехи в движении, независимо от скорости его движения. Правового значения того, что место столкновения автомобилей находится на перекрестке, не имеет, поскольку истец, завершая маневр проезда перекрестка, имела преимущество в движении, а действиями ответчика ей было создано препятствие.

Ответчик не возражал против оценки ущерба, представленной истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд при определении размера имущественного ущерба подлежащего взысканию с ответчика принимает экспертное заключение, представленное истицей, оно является достоверным, допустимым, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, заключения отражает повреждения, которые были причинены транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено компетентным экспертом-техником, ответчиком не оспорено.

Поскольку действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают исходя из принципа полного возмещения вреда возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании суммы причинённого ущерба в полном объёме, в данном случае в размере стоимости автомобиля за минусом годных остатков и выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит 482 668 рублей из расчета: 1 061 200 рублей - 178 532 рублей – 400 000 рублей.

Также подлежит взысканию убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 13 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8026,68 рублей (рассчитанной от цены иска 482 668 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, паспорт № №, выдан 07.11.2018, в пользу наследника ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красняорск-26, паспорт № №, выдан 26.05.2012, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 482 668 рублей, стоимость услуг оценщика 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8026,68 рублей, а всего взыскать 503 694,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.