Копия № 2-355/2025

24RS0008-01-2025-000420-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в мае 2022 года жилое помещение, в котором она проживала, было уничтожено огнем. В декабре 2022 года СПК «Юбилейный» истцу по договору коммерческого найма было предоставлено другое жилое помещение. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на опоре ВЛ-0,4 кв был установлен прибор учета электроэнергии, марка прибора СЕ-208, №, год выпуска 2020. Показания на приборе учета составляли 000001,00. С указанного периода времени ФИО1 исправно платила за потребленную электроэнергию на основании выставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» счетов. При изучении квитанций с декабря 2022 года было установлено, что ежемесячно показания прибора учета не снимались. Показания с прибора учета сняты ДД.ММ.ГГГГ (показания составили 2760), ДД.ММ.ГГГГ (показания 16097), ДД.ММ.ГГГГ (показания 16599), ДД.ММ.ГГГГ (показания 17139), ДД.ММ.ГГГГ (показания 17662), ДД.ММ.ГГГГ (показания 18132), ДД.ММ.ГГГГ (показания 18619), ДД.ММ.ГГГГ (показания 19149), ДД.ММ.ГГГГ (показания 19636). В силу действующего законодательства, ежемесячная передача показаний приборов учета со стороны потребителя не требуется. ПАО «Красноярскоэнергосбыт» указанные показания с декабря 2022 года по октябрь 2024 года ежемесячно не снимало, расход потребленной электроэнергии по ним не рассчитывало. АО «КрасЭко» также указанные показания ежемесячно не снимало, в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавало, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, и к образованию огромной задолженности за потребленную электроэнергию. Так, если 16097 кВт (показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ) начисленные с декабря 2022 года по октябрь 2024 года поделить на 22 месяца (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) получится, что в среднем истица потребляла 731,68 кВт ежемесячно. Указанную сумму ей было под силу оплачивать ежемесячно. Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 51 085,83 рублей возникла не по причине бездействия или незаконных действий ФИО1, а из-за бездействия ПАО «Красноярскоэнергосбыт» и АО «КрасЭко». При этом технические возможности ПАО «Красноярскоэнергосбыт» позволяют самостоятельно снимать показания с приборов учета помимо АО «КрасЭко», но это Обществом не делалось. В данном случае бездействие ПАО «Красноярскоэнергосбыт» и АО «КрасЭко» привело к образованию у истца огромной задолженности по оплате электроэнергии, что негативно отражается на ней, как на добросовестном потребителе. ПАО «Красноярскэнергосбыт» возлагает на нее неблагоприятные последствия такого бездействия, угрожает отключением электроснабжения в случае не погашения долга. Истица обращалась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с досудебной претензией с целью урегулирования указанной проблемы, но получила отказ. Действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», ПАО «Россети Сибирь» ежемесячно снимать показания с интеллектуальных приборов учета, установленных по адресу: <адрес>, до направления потребителю квитанций на оплату за прошедший месяц. Обязать АО «КрасЭко» ежемесячно снимать показания с интеллектуальных приборов учета, установленных по адресу: <адрес> направлять их в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», ПАО «Россети Сибирь» в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» поданы письменные возражения, согласно которым расчет начислений производится на основании показаний прибора учета, установленного в квартире. Прибор учета истца №, установленный и допущенный сетевой организацией, обеспечивающий возможность измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии и присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). В июле 2024 года произведен перерасчет на фактические показания за период с января 2023 года по марта 2024 года, в марте 2025 года также произведен перерасчет согласно акту от 03.02.2025 г. № 111.4-98 за период с апреля по ноябрь 2024 года по фактическим показаниям прибора учета, а также предоставленной сетевой организацией выгрузке показаний. На претензию клиента направлена письменная информация. При внеплановой проверке зафиксированы показания 19528,00 кВ, составлен акт проверки прибора учета №.4-385. Доказательств неисправности прибора учета истцом не представлено. Расчет платы произведен по фактическому потреблению. Просят в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на иск АО «КрасЭКо» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не эксплуатирует объекты электросетевого хозяйства на территории села Лакино Большемуртинского района, просят в удовлетворении требований к АО «КрасЭко» отказать.

В судебное заседание представители ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», ПАО «Россети Сибирь» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «КрасЭко» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая вышеуказанными доводами. Дополнительно суду пояснила, в жилом помещении она проживает с супругом, который недавно перенес инсульт и с сестрой-инвалидом, которая находится под ее опекой. В связи с наличием задолженности было введено ограничение подачи электроэнергии. Из-за отключения все запасы продуктов в холодильнике были испорчены. Поскольку сумма более 50 000 рублей для нее очень значительная, ей с супругом пришлось занимать деньги и оплачивать задолженность. Даже после оплаты им только через несколько дней возобновили подачу электроэнергии. Из-за этих переживаний с ее супругом случился очередной инсульт, в настоящее время он полностью прикован к постели, истица теперь вынуждена ухаживать за двумя инвалидами. Все это возникло из-за недобросовестных действий ответчика, что принесло ей и ее семье моральные и нравственные страдания, причинило вред здоровью. На удовлетворении требований настаивала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Общими положениями Правил определено, что "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.п. 80, 81 (12) Правил).

Подпунктом «в» п. 7 (раздел III) Правил № установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания приборов учета.

После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил №, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с декабря 2022 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с СПК «Юбилейный», проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1, ФИО3 Совместно с истцом в указанном жилом помещении проживает недееспособная ФИО4 (опекаемая).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края, в том числе на территории Большемуртинского района.

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного прибора учета электрической энергии принят прибор учета СЕ-208 №. Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №.4-756 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный прибор учета расположен на опоре ВЛ-0,4кВ, допущен в эксплуатацию. Дата поверки январь 2020 г., дата следующей поверки - январь 2036 г., класс точности 0,5, показания прибора - 000001,00. Прибор включен в АИИСКУЭ.

Для расчетов с поставщиком абоненту присвоен лицевой счет №.

Согласно акту ПАО «Россети-Сибирь» №.4-307 от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электроэнергии зафиксированы показания прибора учета 2760,00 кВ, также зафиксированы следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ - 230,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 465,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 695,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 927,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 1155,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 1875,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2115,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2305,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2400,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2491,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2570,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2600,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 2700 кВ.

В акте ПАО «Россети-Сибирь» №.4-98 от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электроэнергии зафиксированы показания прибора учета 17851,00 кВ, также зафиксированы следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ - 2760,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 4983,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 7206,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 9429,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 11652,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 13875,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 16097,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 16599,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 17139,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 17662,00 кВ, ДД.ММ.ГГГГ - 17851,00 кВ.

Аналогичные показания прибора учета отражены в выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в направляемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю квитанциях на оплату электроэнергии, фактические показания прибора учета не отображены (январь, февраль 2024 г.) и указана сумма переплаты либо указан объем потребленной электроэнергии, не соответствующий фактическим показателям (март 2024 г. - 225 кВ, апрель 2024 г. - 1800 кВ, май 2024 г. - 162 кВ, июнь 2024 г. - 176 кВ, июль 2024 г. - 225 кВ, август 2024 г. - 84 кВ, сентябрь 2024 г. - 82 кВ, октябрь 2024 г. - 225 кВ, ноябрь 2024 г. - 225 кВ и т.д.). При этом в квитанции на оплату за сентябрь 2024 года указана переплата 1189,12 рублей, а за октябрь 2024 года - задолженность в сумме 49 796,71 рублей, без указания причины и оснований для доначисления оплаты.

Из приобщенного ответчиком акта сверки по финансово-лицевому счету истца следует, что ответчиком производился расчет начислений по нормативу потребления либо по средним показателям потребления, без учета фактических показаний прибора учета. При этом сведениями о фактическом расходе электроэнергии ответчик располагал, поскольку посуточные показания прибора учета приобщены ответчиком к письменному отзыву.

В ответе на запрос суда ПАО «Россети Сибирь» предоставило доказательства, подтверждающие фактическое направление ежедневных показаний прибора учета, установленного в жилом помещении ФИО1, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании заявки ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-Сибирь», на основании обращения собственника жилого помещения ФИО1, проведена проверка надлежащего состояния прибора учета №.

В акте ПАО «Россети-Сибирь» №.4-385 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки прибора учета электроэнергии зафиксированы показания прибора учета 19528,00 кВ.

Согласно акту ПАО «Россети-Сибирь» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой инструментальной проверки, установленный у абонента прибор учета СЕ-208 № демонтирован, установлен в качестве расчетного новый прибор учета СЕ-208 №. Причина замены прибора учета в акте не указана.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что сотрудники ответчика при замене прибора учета пояснили, что он был неисправен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным документам, потребителю была ограничена подача электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата задолженности в сумме 51 190 рублей была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждено в п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» были нарушены права истца, как потребителя услуг в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, судом установлено, что начисление платы производилось исполнителем не в соответствии с показаниями приборов учета, что привело к нарушению прав истца, в том числе и на получение соответствующей информации по оказанным услугам. При этом ссылку ответчика на непередачу потребителем ежемесячно показаний прибора учета суд находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что прибор учета СЕ-208 № включен в АИИСКУЭ, следовательно, у ответчика имеется техническая возможность получать эти сведения дистанционно.

Неверное начисление платы в течение длительного периода привело к образованию значительной задолженности, погасить которую единовременно потребитель не имел финансовой возможности. Следствием задолженности по оплате явилось длительное, в течение 29 дней, прекращение подачи потребителю электрической энергии. При этом из ответа на запрос ПАО «Россети Сибирь» следует, что выгрузка показаний приборов учета по каждому потребителю направляется в адрес гарантирующего поставщика ежемесячно, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о начислении платы по среднемесячным показателям в связи с непередачей потребителем показаний приборов учета. Также суд признает обоснованными доводы истца о неисправности прибора учета, поскольку после ее письменного обращения, по результатам проверки, указанный прибор был заменен на новый без указания причины замены. С учетом указанных обстоятельств, требование ФИО1 в части возложения на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности осуществлять начисление платы за электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя электрической энергии, на своевременное получение информации о начислении ей платы за потребленный коммунальный ресурс, наличии и размере задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, а также принимая во внимание моральные и нравственные страдания, которые были причинены истцу и ее семье в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушениям прав истца, суд признает соответствующим степени моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, требованиям разумности и справедливости и подлежащим удовлетворению в сумме 60 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Таким образом, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей (60 000 * 50%).

Поскольку каких-либо нарушений прав потребителя со стороны АО «КрасЭКо», ПАО «Россети Сибирь» судом не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячно снимать показания с интеллектуального прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, до направления потребителю квитанций на оплату, начислять плату в соответствии с показаниями прибора учета.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к АО «КрасЭко», ПАО «Россети Сибирь» - отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина