77RS0033-02-2022-008682-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратилась с иском к ответчику, фио, о взыскании стоимости восстановительного ремонта сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по госпошлине сумма, обосновывая заявленное требование тем, что дд.мм.гггг. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля фио регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП была признана ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма Не обладая специальными юридическими познаниями, истец была вынуждена обратиться за помощью к профессиональному юристу, стоимость услуг составила сумма (л.д.3-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности - ФИО3, которая иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в ч: мин по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя фио, которая допустила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении со средней полосы в крайнюю левую не уступила дорогу и совершила столкновение с ТС фио (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя автомобиля фио, регистрационный знак ТС, была застрахована (полис ОСАГО ХХХ № *********).
У ответчика на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
дд.мм.гггг. истец направила ответчику телеграмму с просьбой явиться на осмотр ТС фио, регистрационный знак ТС, получившего повреждения в результате ДТП от дд.мм.гггг. (л.д.10,11).
При определении наличия вины лица, причинившего вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины) (ст. 1064 ГК РФ).
Надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют. Ответчик в ходе судебного разбирательства своей вины в ДТП и как следствие в причинении вреда не оспаривал.
Согласно экспертному заключению № ****** об определении стоимости восстановительного ремонта ТС фио, регистрационный знак ТС, выполненному ООО «Русоценка», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма, без учёта износа сумма (л.д. 12-36).
Отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.
Т.о., судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине фио, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на восстановительный ремонт.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также возмещаются расходы, связанные с рассмотрением дела на основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма (л.д. 6).
Истец понес расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере сумма на основании договора об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг. (л.д.37-38); оплата подтверждается распиской от дд.мм.гггг. (л.д. 39).
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем, оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, для судебного разбирательства, участие представителя в беседе и одном судебном заседании по первой инстанции), отсутствие документов на момент разрешении заявления о возмещении судебных расходов, подтверждающих досудебное урегулирование спора, участие в апелляционном производстве, исполнительном производстве, иных действий, суд считает заявленную истцом сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС, расходы по оплате госпошлины сумма, по оплате юридических услуг сумма
В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.