Дело № 2а-868/2022 .

14RS0014-01-2022-001095-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск 19 сентября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Корниловой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2022 года административный истец обратился а отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) с заявление о выдаче разрешения на временное проживание. 17 августа 2022 года им получено уведомление административного ответчика от 22 июля 2022 года № 46/4-12991, в котором указано, что решением Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года № 323/2022/14 в выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то е6сть в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Поскольку административным истцом подложные документы не были предоставлены, ложные сведения не сообщались, при этом административный истец состоит в браке с Н., гражданкой Российской Федерации, считает решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь, просит данное решение отменить, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика представил суду отзыв на административный иск, в которых выражает свое несогласие с ним, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО1 и Н. познакомились в мае ___ года, решили вступить в брак и создать семью, проживали совместно, фиктивным брак между ними решением суда не признан.

Заинтересованное лицо Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 и Н. познакомились в мае ___ года, решили вступить в брак и создать семью, проживали совместно, брак между ними является действительным; находилась в ссоре с ФИО1, поэтому в объяснении, отобранном участковым уполномоченным полиции, указала, что с ФИО1 брак заключен фиктивно между ними и совместно они не проживали. Также пояснила, что соседи по месту проживания: [АДРЕС], ее не видели, так как она ухаживала за больной матерью, приходила домой поздно.

Свидетель Х., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому также были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, дал показания о том, что является отцом ФИО1; невестку зовут Н., дата рождения 24 августа, родилась в какой-то деревне, ее мать зовут Н.Л.; они познакомились летом ___ года, брак зарегистрировали в августе ___ года, позвонили ему, он купил торт и поехал отмечать данное событие; в настоящее время ФИО1 и Н. проживает в принадлежащей Х. квартире по адресу: [АДРЕС]; сразу после заключения брака проживали на съемной квартире по ул. ___, примерно до зимы; когда Н. давала показания участковому уполномоченному полиции о том, что не проживает с ФИО1 из-за ссоры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в п. 48 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 417.

Согласно п. 133 регламента решение оформляется в виде заключения.

В соответствии с пп. 19 и 20 регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.

Согласно ч. 4 ст. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Ч. 1 ст. 6 указанного выше Закона установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с п. 4 ч. 3 указанной статьи без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

[ДАТА] ФИО1 и Н., гражданка Российской Федерации, вступили в брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-СН [НОМЕР] от [ДАТА].

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серии ___ [НОМЕР], сроком пребывания с 01 марта 2022 года по 29 мая 2022 года. При этом, согласно сведениям СПО «Мигрант», поставлен на учет 07 мая 2022 года, планируемая дата убытия 27 сентября 2022 года.

27 мая 2022 года ФИО1 подал заявление в уполномоченный орган о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В п. 12 «Члены семьи/родственники (супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры), указал, его жена Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проживает по адресу: [АДРЕС].

К данному заявлению, подписанному им собственноручно, приложил копию свидетельства о заключении брака и копию паспорта супруги.

Согласно отметке в паспорте Н., она зарегистрирована по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Управлением внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) проведены дополнительные проверочные мероприятия предоставленных ФИО1 сведений, в ходе которых были отобраны объяснения у ФИО1, Н., Б., Б.И.

Так, в объяснении от 15 июля 2022 года, отобранном участковым уполномоченным полиции Н. у ФИО1, указано, что он проживает по адресу: [АДРЕС], с братом А.; познакомился с Н. в ___ году, между ними завязались дружеские отношения, поэтому он попросил ее о помощи, а именно попросил зарегистрировать брак между ними, он будет помогать ей по хозяйству и финансово, таким образом он сможет получить гражданство Российской Федерации, при этом проживать совместно с Н. не собирался.

В объяснении от 08 июля 2022 года, отобранном участковым уполномоченным полиции Н. у Н., указано, что она проживает по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], с матерью Н.Л.; познакомилась с ФИО1 в ___ году, между ними завязались дружеские отношения, поэтому в апреле ___ года он попросил ее о помощи, а именно попросил заключить с ним фиктивный брак, они расписались, но совместно не проживали; за данную услугу он предложил ей ___ руб.; на вопрос, для чего это нужно, пояснил, что таким образом он сможет получить гражданство Российской Федерации, при этом проживать совместно с Н. не собирался; Н. согласилась, получила от него денежные средства и они подали заявление в ЗАГС, после чего зарегистрировали брак, при этом проживают по разным адресам.

В объяснении от 08 июля 2022 года, отобранном участковым уполномоченным полиции Н. у Б., указано, что она проживает по адресу: [АДРЕС], знает всех соседей, никакой Н. в кв. [НОМЕР] не проживает.

В объяснении от 08 июля 2022 года, отобранном участковым уполномоченным полиции Н. у Б.И., указано, что он проживает по адресу: [АДРЕС], женщина славянской внешности в кв. [НОМЕР] не проживает.

Заключением от 20 июля 2022 года № 323/2022/14, вынесенным старшим инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) К., врио начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО4, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании с пп. 4 п. 1 ст. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное заключение согласовано заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО5, утверждено заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6.

Из данного заключения следует, что в заявлении ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации представлены заведомо ложные сведения.

Уведомление о принятом решении ФИО1 получил 17 августа 2022 года, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, срок на подачу данного иска, поступившего в суд 19 августа 2022 года, установленный п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица являются несоответствие закону решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Совокупности таких условий при рассмотрении данного дела не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, факт предоставления административным истцом ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в части указания адреса проживания супруги нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что ФИО1 не имел намерений предоставления заведомо ложных сведений при подаче заявления, не имеет правового значения, так как в заявлении он подтвердил достоверность изложенных им сведений своей подписью.

Тот факт, что ФИО1 представлены заведомо ложные в части указания адреса проживания супруги, объективно подтверждается данными им и Н. объяснениями, отобранными в ходе дополнительных проверочных мероприятий.

Показания свидетеля Х. доказательством обратного не являются.

Что касается действительности брака между ФИО1 и Н., то в основу оспариваемого решения положено не предположение о недействительности брака, а факт предоставления административным истцом ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в части указания адреса проживания супруги.

Действительно, в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 05 марта 2014 года № 628-0).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нахождение административного истца в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не исключает его ответственности, как гражданина иностранного государства, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Правовые последствия оспариваемого решения в данном случае вызваны поведением самого административного истца, предоставившего уполномоченному государственному органу заведомо ложные сведения.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Суд отмечает, что административным истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации супруги лишаются возможности совместного проживания. При этом ФИО1 не лишен права на проживание/пребывание в Российской Федерации на ином законном основании.

Заключение в выдаче разрешения на временное проживание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 сентября 2022 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.