Решение по делу № 02А-0408/2023~МА-0457/2023 от 29.05.2023

77RS0021-02-2023-005151-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года

29 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-408/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-241/22 выдан исполнительный лист серии ФС № 039739551 на взыскание с фио расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 56 400 руб.

19.03.2022 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 42582/22/77053-ИП о взыскании с фио расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 56 400 руб.

01.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд фио за пределы РФ, а также постановление об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства фио

Копии постановлений от 19.03.2022, 01.08.2022 ФИО1 не направлены, им не получены.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным по тем основаниям, что исполнительский сбор является штрафом, который не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

03.10.2022 по окончанию моратория ФИО1 в добровольном порядке внес на арестованный счет денежную сумму в размере 106 291, 39 руб., в том числе 56400 руб.- оплата задолженности по исполнительному производству от 19.03.2022 № 42582/22/77053-ИП, 49891,39 руб. за вычетом 1 руб, списанного ранее, оплата задолженности по исполнительному производству от 18.02.2022 № 26345/22/77053-ИП, находящемуся на исполнении СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 698914, выпиской по счету ПАО Сбербанк от 10.10.2022.

10.10.2022 ФИО1 направил в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства № 42582/22/77053-ИП, а также отмене ограничительных мер в связи с оплатой задолженности.

12.12.2022 СПИ фио вынес постановление № 77053/22/630478 о возбуждении исполнительного производства № 271543/22/77053-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 948 руб. на основании постановления СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 08.12.2022 № 77053/22620714 о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления от 12.12.2022 № 77053/22/630478 о возбуждении исполнительного производства № 271543/22/77053-ИП направлена ФИО1 28.12.2022, получена им 01.02.2023.

Копия постановления от 08.12.2022 № 77053/22/620714 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не направлялась.

13.02.2023 фиоЛ направлена жалоба в ГУФССП России по адрес в связи с не направлением ему копии постановления от 08.12.2022 № 77053/22/620714, незаконным вынесением постановления от 12.12.2022 № 77053/22/630478 о возбуждении исполнительного производства № 571543/22/77053-ИП, не окончанием исполнительного производства от 19.03.2022 № 42582/22/77053-ИП, ответ на претензию на дату подачи административного иска ФИО1 не получен.

Копия постановления от 08.12.2022 № 77053/22/620714 на дату подачи иска ФИО1 не получена.

Требования к ФИО1 возникли до моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, постановление от 19.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 42582/22/77053-ИП ФИО1 не получено, задолженность оплачена в первый рабочий день после окончания моратория, в связи с чем оснований для вынесения СПИ постановлений от 08.12.2022 № 77053/22/620714 и от 12.12.2022 № 77053/22/630478 о возбуждении исполнительного производства № 271543/22/77053-ИП отсутствовали.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 08.12.2022 № 77053/22/620714 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.12.2022 № 77053/22/630478 о возбуждении исполнительного производства № 271843/22/77053-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи от 27.04.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено АНО «ЮЦ Правовая Экспертиза».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 42582/22/77053-ИП, которым с должника фио взыскан исполнительских сбор в размере 3948 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительное производство № 42582/22/77053-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 России по адрес от 19.03.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 039739551 выданного Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу №2-241/2020, вступившему в законную силу 16.09.2021, предмет исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 56400 руб.

Срок добровольного исполнения должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.12.2022 постановлением СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 42582/22/77053-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

12.12.2022 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 271543/22/77053-ИП по исполнительному документу постановлению СПИ № 77053/22/620714 от 08.12.2022, выданного ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес по делу № 42582/22/77053-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3948 руб. в рамках исполнительного производства № 42582/22/77053-ИП в отношении фио

24.04.2023 СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 271543/22/77053-ИП от 12.12.2022, возбужденного на основании исполнительного документа постановления СПИ № 77053/22/620714 от 08.12.2022, выданного ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес по делу № 42582/22/77053-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3948 руб. в отношении фио

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 42582/22/77053-ИП рассмотрена жалоба должника; в удовлетворении жалобы отказано постановлением начальника отдела 17.03.2023.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Требование о признании незаконными действий административного ответчика, выразившегося в не направлении должнику копий постановлений по исполнительному производству, не конкретизировано. Требований о восстановлении нарушенных прав административного истца путем направления ему каких-либо копий постановлений в иске не заявлено. Вместе с тем, законом на судебного пристава-исполнителя обязанность направления сторонам исполнительного производства копий всех процессуальных документов в отсутствие соответствующего заявления не возложена.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что административному истцу известно о наличие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об их наличии у стороны на день рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о б отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес должника копий постановлений по исполнительному производству.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022, суд находит несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, сроком до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, данных в Письме Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, поскольку должник не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении в действие моратория, то на него не распространяется действие данного моратория.

Данное постановление Правительства РФ распространяется на юридических лиц и граждан лишь в рамках возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, введение Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства в отношении административного истца, а также не является основанием для признания обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец