КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001060-33
Дело № 2а-1348/2023
Мотивированно решение составлено 25 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1348/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральское РОСП), судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее –судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска, возложении обязанности.
В обоснование доводов административного иска указано, что 21 мая 2021 года по заявлению ООО МК «КарМани» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа № ФС 028380389, возбуждено исполнительное производство №90085/21/66043-ИП в отношении ФИО2 Требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты> 10 марта 2023 года взыскатель обратился к административному ответчику с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося предметом залога. 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным исковым заявлением.
Определением суда от 16 марта 2023 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, исключено из числа лиц, участвующих в деле, Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель административного истца ООО МК «КарМани», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлена путем вручения судебной повестки 21 марта 2023 года; ООО МК «КарМани», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 27 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, соответственно; ФИО2 - извещен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 31 марта 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства №90085/21/66043-ИП от 21 мая 2021 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО МК «КарМани» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный лист № ФС028380389, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области по делу 2-3807/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженности по договору микрозайма в размере 80 950 рублей 92 копейки., взыскании со ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» процентов за пользование микрозаймом с даты вынесения решения – 24 декабря 2020 года с суммы 50 000 рублей с соответствии с договорной процентной ставкой 98% годовых по дату фактического исполнения судебного акта, общении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, признав ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога 131 250 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 мая 2021 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №90085/21/66043-ИП.
Взыскателем ООО МК «КарМани» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о розыске имущества должника, в кортом просит объявить розыск заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>
По результатам рассмотрения данного обращения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 14 марта 2023 года об отказе в объявлении исполнительского розыска.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Как установлено судом, постановление об отказе в объявлении розыска от 14 марта 2023 года вынесено по вопросу розыска имущества должника, при этом на день вынесения постановления еще не был осуществлен выход по месту жительства должника, в этой связи объявление должника в розыск являлось преждевременным. Постановление об отказе в объявлении розыска вынесено без нарушения требований статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства №90085/21/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 марта 2023 года выдано требование должнику ФИО2 о явке 21 марта 2023 года и предоставлении транспортного средства.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 местонахождение должника и принадлежащее ему транспортное средство установлено не было.
В связи с чем, 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В дальнейшем 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО2 и залогового транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска от 14 марта 2023 года по исполнительному производству №90085/21/66043-ИП, в судебном заседании не установлено.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статей 84, 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска от 14 марта 2023 года по исполнительному производству №90085/21/66043-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, оснований для признания его незаконным, не имеется.
Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконными, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов