Решение

Именем Российской Федерации

18.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по адрес – фио, адрес Москвы «ММЦ» - фио, старшего инспектора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-49/2025 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору фио, ГБУ адрес миграционный центр» о признании действий (бездействий) незаконными, обязать принять и рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) инспектора ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес, осуществлявшего прием 28.10.2024 в секторе А2 окно 12 в УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в отказе в выдаче ФИО2 справки с причинами отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, о признании незаконным действий ГБУ адрес миграционный центр» по недопуску в УВМ ГУ МВД России по адрес представителя по доверенности ФИО1, о признании незаконным решения инспектора ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес осуществлявшего прием 28.10.2024 года в секторе А2 окно 12 в УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство ФИО2, об обязании ГБУ адрес миграционный центр» допустить в УВМ ГУ МВД России по адрес, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, представителя по доверенности, об обязании УВМ ГУ МВД России по адрес, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, принять и рассмотреть заявление на предоставление ФИО2 вида на жительство, заявление считать поданным в день первичной подачи 28.10.2024. В обоснование административного иска фио указала, что является гражданкой адрес, на адрес находится на законных основаниях, зарегистрирована по миграционному учету и фактически пребывает по адресу: адрес. Семья административного истца: отец фио, паспортные данные, мать, фио, паспортные данные, братья фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и сестра фио, паспортные данные, являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на адрес. 28.10.2024 УВМ ГУ МВД России по адрес в лице инспектора ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес, осуществлявшего прием в окне 12, административному истцу было отказано в приеме заявления на предоставление вида на жительство, при этом, инспектор отказался выдать справку об отказе в приеме заявления. Также 28.10.2024 сотрудниками ГБУ адрес «ММЦ» представитель по доверенности ФИО1 не был допущен на адрес ГУ МВД России по адрес, которое располагается на адрес «ММЦ». Поскольку фио плохо владеет русским языком, самостоятельно дать пояснения по заданным вопросам не смогла, а сотрудниками ГБУ адрес «ММЦ» представитель по доверенности ФИО1 не был допущен на адрес ГУ МВД России по адрес, которое располагается на адрес «ММЦ», были ущемлены права административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес (УВМ ГУ МВД России по адрес) фио в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес миграционный центр» фио в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Административный ответчик инспектор ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывая, что заявление и документы ФИО2 не были приняты к рассмотрению в соответствии с пп. 53.3, так как заявителем были представлены справки по доходу, сумма которых недостаточна для содержания себя в Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, какая-либо фиксация (копирование, сканирование и пр.) заявления и документов, предъявленных заявителем для получения государственной услуги, которые не были приняты к рассмотрению, не предусмотрена Административным регламентом №417 и не производится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, изложен в адрес регламента №417 от 11.06.2020.

С учетом пп. 53.3 Административного регламента №417 от 11.06.2020 одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Согласно адрес регламента №417 от 11.06.2020 в случае, если в результате проверки, предусмотренной адрес регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных адрес регламента№417 от 11.06.2020 оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Рекомендуемый образец справки приведен в приложении № 8 к Административному регламенту №417 от 11.06.2020 и предполагает необходимость указания в ней конкретных оснований отказа в приеме заявления.

С учетом адрес регламента №417 от 11.06.2020 при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Лобархон фио, паспортные данные, является гражданкой адрес, документирована загранпаспортом 401673806 от 23.08.2017, зарегистрирована по миграционному учету и фактически пребывает по адресу: адрес.

фио имеет медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний 45Г 7258148 сроком действия с 24.01.2024 по 31.10.2024, медицинское заключение об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов 45Г 3787946 сроком действия с 24.01.2024 по 31.10.2024, сертификат об отсутствии ВИЧ серии 450215 №4890030 сроком действия 22.02.2024 по 21.02.2025.

Согласно справкам о доступном остатке денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, договору о вкладе «Лучший %», на имя ФИО2 18.11.2018 открыт сберегательный счет №40320810038046339699, остаток денежных средств на 23.10.2024 составляет сумма, 23.10.2024 открыт счет по вкладу «Лучший %» с пополнением денежных средств в размере сумма

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год общая сумма дохода ФИО2 составляет сумма, сумма налоговых отчислений сумма

28.10.2024 ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по адрес подано заявление о выдаче вида на жительство в связи с наличием родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и постоянно проживающего на адрес – отца фио Махсуджона Охуновича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. д.25, паспортные данные.

Родство ФИО2 и фио подтверждается свидетельством о рождении III-РС №322464 от 01.02.1993.

Также фио указала, что на адрес проживают иные члены ее семьи: мать фио фио, паспортные данные, братья фио Мансуржон Махсуджонович, паспортные данные, ФИО2 фио, паспортные данные, сестра фио фио, паспортные данные.

28.10.2024 инспектором ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес административному истцу было отказано в приеме заявления на предоставление вида на жительство, при этом, справка об отказе в приеме заявления административному истцу не выдана, обратного суду не предоставлено.

Инспектор ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио в письменных пояснениях указала, что заявление и документы ФИО2 не были приняты к рассмотрению в соответствии с пп. 53.3 (отсутствие предусмотренных для представления документов) адрес регламента №417 от 11.06.2020 – не представлен документ, подтверждающий возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Согласно представленному иностранным гражданином документу имеющегося дохода заявителя недостаточно для содержания себя в Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, представленные административным истцом выписки по счетам ПАО Сбербанк датированы 23.10.2024, а заявление о выдаче вида на жительство датировано 28.10.2024, т.е. документы, подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума имелись у административного истца на день подачи заявления.

В связи с отсутствием справки об отказе в приеме заявления, установить фактическую причину отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство от 28.10.2024 не представляется возможным. Указанная справка, необходимость выдачи которой предусмотрена адрес регламента №417 от 11.06.2020, как и доказательства ее вручения ФИО2 административными ответчиками в материалы дела не представлены, из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что в УВМ ГУ МВД России по адрес справка отсутствует, так как ее учет и хранение ничем не предусмотрены.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконным действия старшего инспектора фио по отказу в выдаче справки о причинах отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство от 28.10.2024, об обязании УВМ ГУ МВД России по адрес при предъявлении документов повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство, подлежащими удовлетворению.

При этом требование считать заявление о предоставлении вида на жительство поданным в день первичной подачи 28.10.2024 удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено законодательством и Административным регламентом. Согласно п. 8 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325, заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 10.11.2014 №629-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения адрес миграционный центр» (адрес Москвы «ММЦ») функции и полномочия учредителя адрес Москвы «ММЦ» осуществляет Департамент экономической политики и развития адрес.

10.05.2023 между ГБУ адрес «ММЦ» и ГУ МВД России по адрес заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением адрес / органом власти адрес №ГУ-БП-14299/23, помещение передано по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору).

Одной из основных целей деятельности ГБУ адрес «ММЦ» является оказание содействия территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, и их фотографировании, а также в приеме и передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел медицинских документов, подтверждающих прохождение иностранными гражданами медицинского освидетельствования, предусмотренного п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно п. 8.3.1 договора ГУ МВД России по адрес обязано выполнять правила и требования адрес Москвы «ММЦ» по пропускному, внутриобъектному и скоростному режимам на территории.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» здание ГБУ адрес «ММЦ» относится к местам массового пребывания людей 1 категории.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение указанной нормы закона и в целях обеспечения безопасности граждан, сотрудников территориального органа МВД России, ГБУ адрес «ММЦ» и иных организаций, находящихся на данной территории, Положением об организации пропускного и внутриобъектового режимов адресМосквы «ММЦ» установлены соответствующие режимы, ограничивающие доступ посетителей.

Уполномоченные представители иностранных граждан на территорию и в помещения ГБУ адрес «ММЦ» не допускаются, поскольку у них отсутствует право на обращение в целях получения соответствующих государственных услуг (функций), кроме того, они не относятся к лицам, имеющим беспрепятственный доступ на объекты организаций.

Положением предусмотрен пропуск посетителей, являющихся гражданами Российской Федерации, на территорию и в помещения ГБУ адрес «ММЦ» в случае их прибытия со следующими целями (при наличии их документального подтверждения):

а) сопровождения (представления интересов) своих несовершеннолетних детей, являющихся иностранными гражданами, сопровождения (представления интересов) несовершеннолетних детей, иностранных граждан, в отношении которых установлена опека или попечительство;

б) сопровождения недееспособных или ограниченно дееспособных иностранных граждан;

в) сопровождения супруга, родителей и совершеннолетних детей иностранных граждан для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации и приема в гражданство Российской Федерации;

г) сопровождения инвалидов 1 и 2 групп;

д) сопровождения иностранных граждан старше 75 лет;

e) сопровождения ветеранов Великой Отечественной войны или лиц, приравненных к ним, являющихся иностранными гражданами;

ж) подачи заявления об отказе от гражданства Российской Федерации;

з) представления интересов работодателей или заказчиков работ (услуг), заключивших с иностранными гражданами трудовые или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг), и которым необходимо получение государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление услуг в сфере миграции исключительно лично иностранному гражданину не является ограничением прав административного истца на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренной Конституцией Российской Федерации и не препятствует представителю истца в осуществлении профессиональной деятельности, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий ГБУ адрес миграционный центр» по недопуску в УВМ ГУ МВД России по адрес представителя по доверенности ФИО1, об обязании ГБУ адрес миграционный центр» допустить в УВМ ГУ МВД России по адрес, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, представителя по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия старшего инспектора фио по отказу в выдаче ФИО2 справки о причинах отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство от 28.10.2024 г.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес при предъявлении документов повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.