Дело УИД № 52RS0006-02-2024-005469-97

Производство: № 2-5010/2024г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

с участием представителя ответчика адвоката Щипакина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Установил:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30 января 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT (КАТЕГОРИЯ В), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному в момент ДТП в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО, по полису страхования наземного транспорта №.

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО № в АО « Тинькофф Страхование».

В соответствии с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения 1 500 000 рублей

Стоимость восстановительного ремонта ТС 1500 000 рублей – 400000 рублей 1100 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Щипакин Д.К. иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не является лицом ответственным за возмещение вреда.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT (КАТЕГОРИЯ В), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному в момент ДТП в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО, по полису страхования наземного транспорта №. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗель 2834 NE государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ИП ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО № в АО « Тинькофф Страхование». В соответствии с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения 1 500 000 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО « Тинькофф Страхование», по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 400000 рублей. АО « Тинькофф Страхование» перечислило АО « МАКС» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС: 1500 000 рублей – 400000 рублей = 1100 000 рублей. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 21 мая 2025 года установлено наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 24 марта 2022 года по 31 января 2024 года. Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 мая 2025 года установлено, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку владельцем транспортного средства и работодателем ФИО1 является ИП ФИО2.Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца требований к ИП ФИО2 не заявлено, ходатайства о привлечении его в дело в качестве соответчика, замене ответчика со стороны истца не поступало. Суд, разрешая заявленные к ФИО1 требования, полагает, что заявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска, вместе с тем истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к работодателю виновного водителя ФИО1 - ИП ФИО2. В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещени и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 100 000 рублей, возврата госпошлины в сумме 13700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17 декабря 2025 года.