изготовлено 15.12.2023 г.
Дело 2-4890/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-005102-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Басовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО5, просил взыскать неустойку в размере 284480 руб., штраф в размере 164982 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с необходимостью брать отпуск за свой счет для исполнения ответчиком договора вне сроков в размере 28185 руб., расходы за распечатку претензий и затраты на бензин для поездки в офис ответчика в размере 300 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур. Общая сумма заказа по договору составила 284480 руб. В этот же день им внесена предоплата по договору 113480 руб. Окончательная оплата по договору 171000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, без просрочки платежа. Обязательства со стороны ответчика должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что кухонный гарнитур не изготовлен. В адрес ответчика была передана претензия. ДД.ММ.ГГГГ коробки с материалом и фурнитурой были доставлены, с 29.08. по ДД.ММ.ГГГГ произведена сборка, предоставлен акт приема-передачи. Полагает, что фактически работы по договору не были выполнены в полном объеме, так как кухонный гарнитур изготовлен и установлен не в соответствии с проектом, а его использование невозможно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, против иска возражала, поддержала письменный отзыв, просила снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд полагает, что к данным правоотношениям применены нормы Закона «О защите прав потребителя» в связи с тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено, между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур. Общая сумма заказа по договору составила 284480 руб. Истцом была внесена предоплата по договору 113480 руб. Окончательная оплата по договору 171000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, без просрочки платежа.
Согласно п.2.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить и передать результат работы – кухонный гарнитур, в течение 50 рабочих дней пятидневной рабочей недели, с момента получения от заказчика предоплаты за товар, в соответствии с п. 4 договора. Срок исполнения договора исчисляется со дня, следующего за днем получения подрядчиком предоплаты.
В силу п.2.2 подрядчик вправе увеличить указанный срок в одностороннем порядке при наличии обстоятельств, от него не зависящих, но не более чем на 10 рабочих дней.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушении срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения представителя ответчика о том, что отсутствовал необходимый материал для изготовления кухонного гарнитура, а также залив производственного помещения, не может являться действием непреодолимой силы.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком неустойка не была выплачена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 дней просрочки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки: 284480 руб. х 3% х 36 дней = 307238 руб.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере284480 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.
Истцом также заявлены требования расходы, связанные с необходимостью брать отпуск за свой счет для исполнения ответчиком договора вне сроков в размере 28185 руб., в подтверждение чего предоставлена справка ООО «Термомарк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал по причине нахождения в отпуске за свой счет. Суд полагает, что в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть признаны убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда подтвержден, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает длительность нарушения права истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю, составляет 22000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, он имеет право на возмещение судебных расходов по данному спору.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд определяет размер данных расходов в 5000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.
Заявленные истцом расходы за распечатку претензий и затраты на бензин для поездки в офис ответчика в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом доказательств несения данных расходов суду не предоставил.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 22000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., всего 71000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Ярославля в Ярославский областной суд.
Судья Н.О. Корендясева