УИД 54RS0023-01-2025-000608-21
Дело № 2-640/2025
Поступило в суд 09.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Блинкевич А.Э.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым требованием, в обоснование которого указано, что 09.04.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.
ФИО4 Гендрикович, управляя ТС <данные изъяты> г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 320000 рублей 00 копеек.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит:
- взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 320000 рублей 00 копеек (триста двадцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей 00 копеек (десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а всего 330500 рублей 00 копеек (триста тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, о чем указано в иске при его подаче (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав при этом, что денежных средств для возмещения не имеет.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.
ФИО4 Гендрикович, управляя ТС <данные изъяты> г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №. Таким образом виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалось стороной ответчика обстоятельства того, что ДТП совершено по его вине. Вина ответчика в совершенном ДТП, также подтверждается истребованными из уполномоченных органов административными материалами из которых усматривается, факт привлечения ответчика, в том числе к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения при ДТП.
Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде механического повреждения чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н № - имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность автомобиля виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0368628876.
Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 320000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В свою очередь, во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Набойченко Марку Александровичу вред в размере 32000 рублей 00 копеек,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1.
Судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит все необходимые и достаточные сведения позволяющие суду установить сумму подлежащую взысканию.
Истцом представлены доказательства уплаты АО «ГСК «Югория» суммы в размере 320000 рублей 00 коп., выплаченной в порядке возмещения по страховому акту (л.д.21).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании, ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял ответчик. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией страхового полиса №ХХХ 0368628876 (л.д.14), который содержит сведения о дате заключения договора ОСАГО, списке лиц допущенных к управлению транспортным средством, с использованием которого было совершено ДТП, и из содержания которого усматривается, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, вследствие использования которого произошло ДТП.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что управлял транспортным средством в момент ДТП именно ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также актом о страховом случае.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возмещении понесенных по делу расходов, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек), а всего 330500 (триста тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 августа 2024 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич