№

(05OS0№-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Вектор» и ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 227 300 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 25 350 рублей, возмещения затрат на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, суммы процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 831 рублей 10 копеек, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Вектор» и ФИО2, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в <адрес>, с участием JAC J7 за г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля KIA K5 за г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор». Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля KIA K5 за г/н № ФИО2 Полис ОСАГО на автомобиле KIA K5 за г/н № на момент ДТП прекратил свое действие. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта JAC J7 за г/н № составила 227 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25 350 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей. Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) составила 39 831 рубль 10 копеек. Для подготовки искового заявления и представления своих интересов истец был вынужден воспользоваться услугами представителя. Понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Просят взыскать с ответчика ООО «Вектор» в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 227 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 25 350 рублей (величину утраты товарной стоимости), расходы на проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 831 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в суд поступило дополнение исковых требований, в котором указано, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2, который распоряжаясь на законных основаниях автомобилем KIA K5 за г/н №, не проявил должную осмотрительность и не застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, в связи с чем просит взыскать требуемые денежные суммы с ответчика ФИО2

Будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, истец и его представитель в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя с направлением в адрес копии решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № за г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля KIA K5 за г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор». Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля KIA K5 за г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JAC J7 за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства и виновность в совершении ДТП не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Гергебильский районный суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать с ФИО6 указанные выше денежные суммы в счет возмещения вреда, причиненного ДТП.

При этом заявления об отказе от исковых требований к ООО «Вектор» в суд не поступило.

В этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Вектор» и ФИО2

Кроме того, истцом ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 831 рубль 10 копеек, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В этой части суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

252 650

19.08.2023

17.09.2023

30

12%

365

2 491,89

252 650

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 779,37

252 650

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 087,61

252 650

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 550,51

252 650

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

23 194,10

252 650

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

6 088,45

252 650

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

5 508,60

252 650

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

9 422,60

252 650

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

23 112,28

252 650

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

6 783,48

252 650

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

6 105,13

252 650

15.09.2025

22.10.2025

38

17%

365

4 471,56

Итого:

796

17,73%

97 595,58

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции № «АО И ЭС «Экспертный совет» к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороной истца уплачено за заключение №А170/23 об определении стоимости восстановительного ремонта JAC J7 за г/н № 12 000 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 090 рублей 00 копеек.

Кроме того, суду стороной истца также представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг по взыскания ущерба, причиненного ТС JAC J7 за г/н №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов за проведение экспертного исследования 12 000 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 227 300 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 25 350 рублей, возмещения затрат на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, суммы процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 831 рублей 10 копеек, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Калмыкия по <адрес>, в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба: стоимость восстановительного ремонта в размере 227 300 (двести двадцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 595 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 090 (девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 227 300 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 25 350 рублей, возмещения затрат на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, суммы процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 831 рублей 10 копеек, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 252 650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Абдулжалимов