УИД 77RS0013-02-2023-009955-80
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/25 по иску ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать покупную стоимости автомобиля в размере сумма, разницу в стоимости с соответствующим новым автомобилем в размере сумма, проценты за пользование кредитом на приобретение автомобиля в размере сумма, убытки в общей сумме сумма 902-44 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50% от присужденной Судом суммы, установить неустойку на будущее время, от момента вынесения судебного решения до фактического исполнения Ответчиком обязательства, в соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в размере сумма за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.01.2016 истец приобрел по договору купли-продажи № АТС0000226, заключенного с ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево», автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.
Изготовителем автомобиля является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», текущее наименование – ООО «Лада Санкт-Петербург».
16 февраля 2023 года, примерно в 01 часов 50 минут, на придомовой территории у дома № 8 по адрес в припаркованном автомобиле произошло возгорание и последующий пожар, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023, вынесенным инженером 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес капитаном внутренней службы фио, вследствие чего в автомобиле возникли производные от пожара термические повреждения.
В соответствии с вышеуказанным постановлением, а также Техническим заключением № 286, выполненным ФБГУ СЭЦ ФПС по адрес причиной пожара в автомобиле является тепловое проявление электрического тока при аварийном, пожароопасном режиме работы в электрической проводке и (или) оборудовании, расположенных в салоне автомобиля в месте установленного очага пожара.
На момент пожара автомобиль был застрахован по риску КАСКО в адрес страховых компаний «Югория», что подтверждается страховым полисом серии 04(7-2)А-8993562-09/22 от 10.03.2022, в связи с чем истцом была предприняты меры к получению страхового возмещения.
Письмом от 15.05.2023 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, так как данный случай не является страховым.
Учитывая причину возникновения пожара в автомобиле, данные причины относятся к производственным дефектам.
Претензия истца о безвозмездном устранении недостатков в автомобиле, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец, представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 5 ч. 6 ч. 7 Статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статья 19 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Из материалов дела следует, что истец, в соответствии с Договором купли-продажи № АТС0000226 от 31 января 2016 года является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.
Изготовителем автомобиля является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», текущее наименование – ООО «Лада Санкт-Петербург».
16 февраля 2023 года, примерно в 01 часов 50 минут, на придомовой территории у дома № 8 по адрес в припаркованном автомобиле произошло возгорание и последующий пожар, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023, вынесенным инженером 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес капитаном внутренней службы фио, вследствие чего в автомобиле возникли производные от пожара термические повреждения.
В соответствии с вышеуказанным постановлением, а также Техническим заключением № 286, выполненным ФБГУ СЭЦ ФПС по адрес причиной пожара в автомобиле является-тепловое проявление электрического тока при аварийном, пожароопасном режиме работы в электрической проводке и (или) оборудовании, расположенных в салоне автомобиля в месте установленного очага пожара.
Истец полагает, что ему был продан автомобиль, содержащий производственный дефект, в связи с которым 16 февраля 2023 года в автомобиле, произошло возгорание, повлекшее утрату его потребительских свойств.
Определением суда от 14.12.2023 назначена пожарно-техническая экспертиза на предмет установления причины возгорания автомобиля, являются ли они производственными, устранимыми.
Согласно заключения эксперта № М3276724, составленного 25.11.2024 экспертами ЦФГБОУ «МАДИ», очаг пожара у автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код регистрационный знак ТС расположен в передней левой части салона кузова, в нижней части передней левой стойки кузова у панели пола в месте расположения штатных контактных колодок (разъемов) жгутов электрических проводов главной проводки (М71) и электропроводки кузова (В37).
Причиной возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, произошедшего 16.02.2023 по адресу: адрес, у дома 8, послужило загорание изоляции электропроводов собранных в жгуты, пластмассовых корпусов соединенных колодок электрического разъема жгута главной проводки (М71) и разъема жгута электропроводки кузова (В37), пластмассовой накладки передней левой стойки кузова автомобиля и др. Загорание возникло от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима, высокотемпературного разогрева жил жгута главной электропроводки и жгута электропроводки кузова в результате возникновения на латунных клеммных контактах разъема больших переходных сопротивлений.
Основания для вывода о наличии у автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС производственного или конструктивного дефекта, явившегося причиной пожара, отсутствуют. Повреждения, полученные автомобилем в результате пожара, устранимы. Условие наличия производственной неисправности (дефекта), содержащееся в вопросе №3, не выполняется. По этой причине расчет трудоемкости и стоимости ремонта автомобиля не проводился.
Рыночнаястоимость нового автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, равна сумма
Допрошенные в судебном заседании эксперты МАДИ фио и фио подтвердили данное ими заключение, пояснив, что при проведении экспертизы использовали то руководство, которое подходит для данной марки и данного автомобиля.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
Представленную истцом на указанное судебное экспертное заключение рецензию, суд не может принять в качестве доказательств по делу, так как данная рецензия является субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что влияет на объективность его выводов.
Доводы представителя истца об отсутствии даты в подписке экспертов о предупреждении об уголовной ответственности не свидетельствует о нарушении законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, поскольку сам факт такого предупреждения не опровергается.
Доводы истца о наличии отзывная компания ответчика, суд считает несостоятельными, так как в данной компании указано, что может привести к сбою в работе стеклоподъемников. Кроме того, в 2018 года истец обращался к ответчику в рамках данной отзывной компании.
В соответствии с заказ-нарядом № ATN0080800 от 16 мая 2018 года в отношении автомобиля истца проведены работы в рамках производственной кампании R1724, предусматривающей изменение формы коврового напольного покрытия, контроль состояния электрического разъема проводки передней боковой панели.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что Закон устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с преамбулой к Закону:
-недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
-существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Как следует из материалов дела возгорание Автомобиля произошло 16 февраля 2023 года, то есть за пределами гарантийного срока (а точнее - спустя более четырех лет с момента окончания гарантийного срока), поэтому именно истец должен доказать, что недостатки являются производственными, существенными и возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а в дальнейшем, если недостатки не устранены либо являются неустранимыми, вправе возвратить товар изготовителю с возвратом уплаченной денежной суммы.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны юридически значимые для дела обстоятельства.
Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы судебных экспертов о причине возгорания автомобиля, которая не является производственным дефектом, устранимости повреждений автомобиля истца, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании покупной стоимости и разницу в стоимости автомобилей, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Автозавод «Санкт-Петербург» о взыскании покупной стоимости автомобиля, разницу стоимости автомобилей, процентов за пользование кредитом, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.
Судья