Дело № 2-2921/2023 УИД 78RS0014-01-2022-013715-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 мая 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 30.11.2022 ФИО2, временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 В обоснование заявления ФИО1 указала, что банк до обращения к нотариусу не известил должника о взыскании. Нотариусом неверно указана фамилия должника.
Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – ПАО «Сбербан» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 37-40), однако, в суд не явились, представителей не направили, в связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат Сокерин О.В., против удовлетворения заявления ФИО1 возражал.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
При этом, как установлено судом, 04.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита на сумму 359 281,44 рубля, со сроком возврата – 60 месяцев, и уплатой процентов в размере 16,80% годовых (л.д. 26). Условия этого договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).
Пунктом 21 Индивидуальных условий в предусмотрено право Кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с нарушением должником ФИО1 обязательств по договору ПАО «Сбербанк» 19.10.2022 направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы долга, в котором указано на то, что в случае неисполнения этого требования Кредитор обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности (л.д. 32-51). Между тем, как усматривается
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577576686165, письмо с указанным требованием 24.10.2022 прибыло в место вручения, 26.10.2022 имела место неудачная попытка вручения, а 24.11.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51-51 об.). Таким образом, ПАО «Сбербанк» была исполнена предусмотренная абзацем 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не получила это уведомление, – не свидетельствует о нарушении заинтересованными лицами порядка обращения за совершением исполнительной надписью и при совершении исполнительной надписи нотариусом, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ ФИО4 считается уведомленной о содержании вышеназванного уведомления.
30.11.2022 ФИО2, временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000130741 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств 361 356,46 рубля.
30.11.2022 в адрес заявителя направлено уведомление № 2987 о совершенной исполнительной надписи (л.д. 33-34, 52). Письмо с этим уведомлением также не было вручено заявителю и возвращено отправителю в связи с истечением срока Хранения (л.д. 52).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья