КОПИЯ
№2-2791/2025
24RS0056-01-2025-001373-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности. Мотивирует тем, что истцу принадлежит 18/25 долей, а ответчику 7/25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 120,4 кв.м. из которых жилая – 68 кв.м.. Квартира имеет 3 комнаты, одна из них проходная, кухню, коридоры, санузел, туалет. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не представляется возможным ввиду уклонения ответчика, кроме того ответчик отказывается передать истцу дубликат ключей от входной двери квартиры. Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежим ему имуществом, при этом имеется реальная возможность использования сособственниками квартиры, поскольку имеются жилые комнаты с раздельными выходами, а также места общего пользования, что подтверждается техническим планом, истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> передав во владение и пользования ФИО1 жилые комнаты площадями 17,7 кв.м. и 27,8 кв.м кухню площадью 10,6 кв.м.; ФИО2 жилую комнату площадью 22,4 кв., остальные помещения оставить в общем пользовании собственников, а также обязать ответчика предать истцу дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствие в использовании квартирой.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что стороны в родственных отношениях не состоят, спорные доли в квартире по адресу: г<адрес> перешли к нему в погашение задолженности компаньона по бизнесу – родственника ФИО2. Ответчик пользует квартирой единолично, после того как ФИО2 передавала ФИО1 ключи от квартиры, она тут же меняла замки, и необоснованно обвиняла истца в хищении своего имущества. ФИО1 проживает с супругой в своем жилом помещении, но имеет желание использовать спорные доли в квартире по своему усмотрению, возможно, вселиться в квартиру, поскольку количество комнат и планировка квартиры позволяет определить между сторонами порядок пользования квартиры, от которого ответчик систематически уклоняется по надуманным предлогам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно учету МВД РФ: г. <данные изъяты>. Однако ответчик за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2025 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответственно, 18/25 долей и 7/25 долей в праве общей долевой собственно принадлежит квартира по адресу: г. <адрес>
В соответствии с выпиской из технического паспорта от 28.11.2007 № расположена в многоквартирном жилом доме <адрес> имела площадь 120,4 кв.м., в том числе жилую – 67,9 кв.., после самовольной перепланировки, площадь квартиры составляет 119,2 кв.м, в том числе жилая – 64,3 кв. м (три изолированные комнаты площадями 14,8 кв.м., 27,1 кв.м, 22,4 кв.м), а также коридоры площадями 19,1 кв., 20,6 кв.м, 0,9 кв.м., кухня 12,1 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м.
Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении порядка владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, что послужило основанием для обращения в суд.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35, ч. 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (ст. 55, ч. 3).
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора имеются длительные неприязненные отношения, порядок пользования имуществом сторонам не определен, при этом исходя из баланса интересов сторон спора, и технических характеристик спорного жилого помещения, позволяют суду выделить в пользование истца жилое помещение соразмерно его доли в общем имуществе.
Из пояснений истца следует, что он просит выделить в его пользование две жилые комнаты (17,7 кв.м и 27,8 кв.) и кухню площадью 20,6 кв.м., против жилой комнаты ответчику площадью 22,4 кв.м., что соразмерно долям в праве общей долевой собственности (18/28 долей (46,296 кв.м. жилой площади) против 7/25 долей (18,004 кв.м. жилой площади)), остальные части жилого помещения общего пользования оставить в совместное пользование сторон.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что определение порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцом порядке не нарушает прав сторон и в полной мере соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, исковые требования подлежат удовлетворению, с оставлением в пользовании истца двух жилых комнат площадями 27,1 кв.м и 14,8 кв.м. (41,9 кв.м жилой площади) и ответчику жилой комнаты 22,4 кв.м. с отнесением иных помещений квартиры в силу технических характеристик (с учетом перепланировки) к местам общего пользования, не нарушит баланс интересов участников долевой собственности.
При этом оставление в пользовании истцу кухни площадью 20,6 кв.м., который после перепланировки является коридором, будет нарушать права ответчика на пользование общим имуществом.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по передачи ключа от входной двери и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С учетом установленных судом обстоятельств, определение в пользование истцу двух жилых комнат общей площадью 41,9 кв.м и ответчику жилой комнаты площадью 22,4 кв.м. не будут нарушать права сторон в пользовании квартирой, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований истца не чинить ему препятствия в пользовании квартирой путем передачи ответчиком ключей от входной двери квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи во владение и пользование
- ФИО1 (<данные изъяты>) жилые комнаты площадями 27,1 кв.м, 14,8 кв.м., обозначенные в выписке из технического паспорта от 28.11.2007;
- ФИО2 (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 22,4 кв.м., обозначенную в выписке из технического паспорта от 28.11.2007;
- оставить в совместном пользовании ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) места общего пользования, обозначенные в выписке из технического паспорта от 28.11.2007: коридоры площадью 19,1 кв.м, 20,6 кв.м, 0,9 кв.м; кухню площадью 12,1 кв.м; туалет площадью 2,2 кв.м.
Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность передать ФИО1 (<данные изъяты>) дубликат ключа от входной двери квартиры по адресу: <адрес> и не чинить препятствие в пользовании квартирой.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой, истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова