Решение по делу № 2-105/2022 от 15.05.2023

Дело №2-105/2022

42RS0008-01-2022-002781-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, предоставлялся ФИО2 для нового строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома было согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово, выполнена, топографическая съемка земельного участка по адресу: <адрес>, произведена выкопировка земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ выполнен паспорт объекта (АПЗ №).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен ФИО2 согласно проектной документации, разработанной на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским лицензионным центром на самостоятельную деятельность ФИО1.

ФИО2 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что в заявлении не указано оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 38.10 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 во внесудебном порядке невозможно, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменилась законодательная база и для оформления документов на дом нужно получить в пользование или зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Сохранение постройки (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 (л.д. 129).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 11,14), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Кемерово не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 4), представили письменное возражение на исковое заявление (т.2 л.д. 90), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель КУГИ Кузбасса не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 6,7,8,9,10,12), ходатайств об отложении и возражений в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 5), представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.2 л.д. 203-204).

В судебное заседание представители Управление Росреестра по Кемеровской области КУГИ Кузбасса не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 3, 13), ходатайств об отложении и возражений в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений па строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время регламентируется обязанность лица, создавшего самовольную постройку, предпринять надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов на ранее вытроенные дома», исполнительный комитет районного Совета

решил:

на основании разрешения Кемеровского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отвести земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов ФИО16 по <адрес> №… Примечание: площадь земельного участка, выделенного под строительство дома, в решении не казана. Документы Кемеровского Областного исполнительного комитета, в том числе разрешения, на хранение в архив не поступали (т.2 л.д. 111).

По сведениям Органов ЗАГС ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-128).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО18 является его жена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращались, наследственных дел не заводилось (т.1 л.д. 146).

Из ответа филиала №3 БТИ КГО и КМО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническая инвентаризация не производилась, инвентарное дело не оформлялось и в архиве не содержится, поэтому предоставить его копию не представляется возможным (т.1 л.д. 80).

Согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ №в Управлении архитектуры и градостроительства г.Кемерово по данным архива ГПКО «ИТИ КО» <адрес> на учете не значится (т.1 л.д. 16).

Из адресной справки Рудничного РОВД следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных по месту жительства не имеется (т.1 л.д. 16).

Из ответа Отдела Государственного пожарного надзора г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно архивным данным, а именно журналам учета пожаров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, случаев пожаров не зафиксировано (т.1 л.д. 18).

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по <адрес>, объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, нет (в соответствии с данными реестра муниципальной собственности г.Кемерово) (т.1 л.д. 19).

Согласно сообщению Инспекции МНС России по г.Кемерово, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на налоговом учете не состоит (т.1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии УАиГ составлен акт обследования земельного участка, согласно которому земельный участок по <адрес> не захламлен, не застроен, пригоден для его дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д. 22).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 98-99).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 47-57).

Из ответа КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> решение об изъятии не принималось (т.1 л.д. 135).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что изначально земельный участок по <адрес> № отведен под строительство индивидуального жилого дома ФИО22 который ДД.ММ.ГГГГ умер, наследники к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО23 не обращались, наследственных дел после его смерти не заводилось, с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-техническим, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.217-244).

При оценке заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключений на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключения Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное домовладение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей. Спорное строение возведенное истцом соответствует требованиям строительно-техническим, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, а именно, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на отведенном земельном участке, а также, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены все иные требования, суд считает возможным признать право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение за истцом ФИО2, тем самым требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО25, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: