Дело № 2-68/2025; УИД 42RS0010-01 -2024-001020-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 04 апреля 2025 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,
при секретаре – Мамедовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «СФО Аврора Инвест» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «СФО Аврора Инвест» о признании договора недействительным.
Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2024 года она получила требование от ООО «СФО Аврора Инвест» о погашении задолженности в размере 168 511 рублей 05 копеек по кредитному договору № от 11.06.2005 года, заключенному от ее имени с ответчиком АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «ОТП Банк» («ИнвестСбербБанк»). Однако, она с ответчиком АО «ОТП Банк» данный кредитный договор не заключала, никаких документов не подписывала.
Летом 2007 года ей пришло уведомление от ОАО «ОТП Банк» о погашении задолженности по кредитному договору № от 11.06.2005 года. Поскольку она кредит в данном банке не оформляла, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
27 мая 2008 года ей пришло уведомление от ООО «Долговое агентство «Пристав» с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 114 796 рублей 75 копеек. В связи с чем, она обратилась в офис банка, где ей пояснили, что на ее имя был оформлен кредитный договор № от 11.06.2005 года на приобретение телевизора в магазине «Элита», расположенного по адресу: <...>.
Однако, в данном магазине я никогда и ничего не приобретала.
29 мая 2008 года она снова обратилась с заявлением в УВД г.Киселевска о привлечении виновных лиц к ответственности за мошеннические действия. Мое заявление было передано в ОБЭП УВД по г.Новокузнецку, КУПС № от 30.08.2008г. Постановлением от 08.09.2008г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
После ее обращения в банк и в полицию мне больше не поступали ни звонки, ни письма от сотрудников банка с требованием о погашении задолженности по кредиту. В связи с чем, она решила, что банк аннулировал данный кредитный договор. По этой же причине я не стала обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обращаться в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным.
Между тем, 04 апреля 2024 года она получила требование о погашении задолженности от ответчика ООО «СФО Аврора Инвест» в размере 168 511 рублей 05 копеек. Как следует из уведомления об уступке прав требования, 18.12.2009 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ОАО «ОТП Банк» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». 09.06.2023г. на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от 11.06.2005 года ООО «Агентство кредитных решений». 15.01.2024г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования задолженности новому кредитору - ООО «СФО Аврора Инвест». На основании данных договоров ответчик ООО «СФО Аврора Инвест» получил все права требования по кредитному договору № от 11.06.2005 года.
Однако, она не заключала кредитный договор № от 11.06.2005 года, и не получала никаких уведомлений о задолженности и о перемене кредиторов с 2008 года. У нее не имеется экземпляра кредитного договора, только уведомления с требованием о погашении задолженности. 12.04.2024г. она направила в адрес ответчиков письменные заявления об истребовании копии кредитного договора № от 11.06.2005 года.
Поскольку ее волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора не было, она не оформляла кредитный договор, не получала от банка денежные средства и не приобретала на заемные средства какой-либо товар, а неустановленные лица совершили действия по оформлению от ее имени кредитного договора, считает, что кредитный договор № от 11.06.2005 года является недействительным.
Просит признать недействительным кредитный договор № от 11.06.2005 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» («ИнвестСберБанк»).
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о слушании дела, не явилась.
Ответчики АО «ОТП Банк», ООО «СФО Аврора Инвест», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.06.2005 г. был оформлен кредитный договор № заключенный от имени ФИО1 с АО «ОТП Банк» (ОАО «Инвестсбербанк»).
18.12.2009 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ОАО «ОТП Банк» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ». 09.06.2023г. на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от 11.06.2005 года ООО «Агентство кредитных решений». 15.01.2024г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования задолженности новому кредитору - ООО «СФО Аврора Инвест».
В материалы дела ответчиком представлена копия кредитного договора № от 11.06.2005 года, оригинал договора, в том числе, и по запросу суда не представлен.
Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что данный кредитный договор она не подписывала.
По ходатайству истца определением суда от 29.07.2024 г. по данному делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (г. Кемерово. Притомский, д. 6Б, корпус 2). На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Кем, самой ФИО1 или иным лицом выполни подпись от её имени в кредитном договоре № от 11.06.2005?
Согласно заключению эксперта от 17.02.2025г., подписи (их изображения) от имени ФИО1, расположенные в копии кредитного договора № от 11.06.2005, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи «Сизова Татьяна Григорьевна», изображение которых расположено в копии кредитного договора № от 11.06.2005, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора.
С учетом указанного выше экспертного заключения иных представленных доказательств, суд считает установленным, что спорный кредитный договор подписан не истцом, а иным лицом, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, кредитный договор является недействительным (ничтожным), так как истцом не подписывался, не заключался.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от 11.06.2005 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» («ИнвестСберБанк»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать недействительным кредитный договор № от 11.06.2005 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» («ИнвестСберБанк»)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года.
Судья Е.В. Курач