УИД 12RS0003-02-2025-003131-41 дело № 2-3659/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 11 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденкиным Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 388859 руб. 41 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 375187 руб. 68 коп., а также за период с <дата> по день исполнения обязательства в размере из расчета 1% за каждый день просрочки, штрафа, расходов по оценке в размере 45000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 456 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20281 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Ответчик, осуществил выплату страхового возмещения путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 <дата> автомобиль был передан на СТОА для организации транспортировки автомобиля к месту ремонта, однако ремонт не осуществлен. <дата> автомобиль возвращен, в ходе осмотра установлено, что повреждения фактически не устранены, без согласия потерпевшего вместо новых установлены детали, бывшие в употреблении, а также на автомобиле имелись дополнительные механические повреждения, которых на момент передачи на СТОА не имелось. Заявлено о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт по устранению повреждений, полученных автомобилем в связи с некачественным ремонтом на СТОА по направлению ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ФИО8, ФИО5, представители АНО «СОДФУ», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО5.
Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО5 указал, что виновным в ДТП считает себя.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца и виновника застрахована в САО «ВСК».
<дата> истец обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО9. Заявителем также заявлено требование о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг.
<дата> САО «ВСК» выплатило истцу нотариальные расходы в размере 2410 руб. и расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3558 руб.
<дата> САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
<дата> страховая компания выдала истцу направление на ремонт транспортного средства от <дата><номер> на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием лимита ответственности страховщика в размере 100 000 руб., а также сведений об организации транспортировки транспортного средства до места ремонта и обратно.
Письмо с направлением на СТОА было направлено почтовым отправлением с № почтового идентификатора 80106195791313 (далее - почтовое отправление). Почтовое отправление истцом получено <дата>.
<дата> ФИО4 передал транспортное средство представителю САО «ВСК» ФИО10 для транспортировки к месту ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № б/н. В данном акте указано, что имеются повреждения согласно акта осмотра от <дата> и от <дата>, составленных ИП ФИО11, а также следующие повреждения: повреждение ЛКП, скола левой передней двери; сколы облицовки левого зеркала заднего вида; царапины облицовки виденья водителя; отслоения, задиры, трещины, кожного покрытия чехлов на сиденьях; задиры, отслоения подлокотника, повреждение ЛКП; сколы крыла заднего левого; отсутствует ручка стеклоподъемника двери задней левой; царапины на облицовке двери задней левой; царапины на тонировочной пленке задней левой двери; повреждения заднего бампера в виде горизонтальных полос, вмятины заднего бампера, скол на внутренней поверхности заднего левого фонаря, трещины заднего левого катафота, царапины верхней части заднего бампера в зоне погрузки, сквозное отверстие рядом с заглушкой на заднем бампере, царапины на рассеиваетеле фонаря заднего правого, царапины накладки проема задней правой двери, нарушение ЛКП заднего правого порога, следы коррозии; вмятины, повреждения ЛКП задней правой двери, повреждение ЛКП заднего правого крыла; порез обивки двери передней правой в верхней части, царапины приборной панели, отсутствует солнцезащитный козырек, отсутствует правое крепление солнцезащитного козырька правого; повреждение ЛКП до металла, сколы, отслоение ЛКП порога правого, сколы ЛКП на капоте в передней части, задиры, царапины на ручке двери задней левой внутр., царапины на крышке вещевого ящика, дверь передняя правая отслоение ЛКП, вмятина на крыле заднем левом до 0,1 м ?, сколы на крыше в передней части.
<дата> ФИО4 обратился к страховщику с заявлением, в котором просил вернуть автомобиль собственнику до <дата>, уведомить об окончании ремонта.
<дата> по акту приема-передачи представить САО «ВСК» передал истцу транспортное средство. В акте указано, что на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> имеются повреждения согласно акта осмотра <номер>а от <дата> ИП Фата П.В., при приемке автомобиля из ремонта установлено, что запасные части на новые не заменены. На автомобиле обнаружены новые механические повреждения кузова, что также зафиксировано сотрудниками полиции. Также имеется отметка о том, что автомобиль отремонтирован некачественно, следов восстановления транспортного средства согласно действующему законодательству не обнаружено.
Согласно акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> обнаружены следующие повреждения: 1. бампер передний – инородные включения в левой части до 2 мм, деформация в правой части, инородные включения в правой части до 3 мм, неоднородное покрытие ЛКП в левой части; 2. подкрылок передний правый – протертость в передней нижней части, разрыв в верхней части в месте крепления не заменен; 3. крыло переднее правое: коробление по кромке, изгибы в задней части, неоднородность ЛКП в передней торцевой части, задиры ЛКП на внутренней части; 4. молдинг решетки радиатора – трещина в средней части наслоение белого цвета в правой части – не заменена; 5. фара правая – отсутствует момент затяжки болта верхнего правого, задиры на верхней части; 6) кронштейн крыла переднего правого – изгиб в правой части, отслоение ЛКП; 7) панель замка радиатора – разрыв материала справа и слева в месте крепления болтов решетки радиатора; 8) дефлектор радиатора – трещина в средней части, отрыв в части в левой нижней части – не заменен; 9) решетка переднего бампера правая - наслоения белого цвета справа, изгиб материала в месте крепления винтом; 10)болты крепления крыла переднего правого в верхней части – не прикреплены 3 шт.; 11) усилитель крыла переднего правого верх. – отслоение ЛКП в месте крепления болта панели передка; 12) усилитель арм. крыла переднего правого – отслоение ЛКП в передней части верхней; 13) болт крепления крыла переднего левого и верхнего левого – сколы ЛКП; 14) шайба болта – сколы ЛКП; 15) бампер передний – сквозное отверстие от винта крепления подкрылка переднего правого вне штатного места, задиры ЛКП в месте крепления, не прокрашен в левой и правой части; 16) осветительные приборы лампочки; 17) обтекатель ВО правый - разрыв материала; крало заднее правое – наличие инородного материала серого цвета 1,5х1,5 см. в передней части; А-стойка правая – сколы ЛКП до грунта, задиры до материала в передней части; крыло переднее – трещины, отслоения ЛКП до металла в передней части; фара левая – наслоения белого цвета на рассеиваете; подкрылок – разрывы в передней части; брызговик передний правый – деформация в месте крепления, винты перетянуты; клипса передняя подкрылка правая – отсутствует; винты крепления подкрылка переднего левого и правого – вкручены вне штатных мест; корпус зеркала правого – наслоение белого цвета; уплотнитель стекла двери переднего правого наружного – задиры, срез материала в передней части; дверь передняя правая – сколы ЛКП в передней части, задиры ЛКП в торцевой части; крыша бампера, петли – неоднородность ЛКП, отслоения на торцевой части; решетка радиатора – смещение, наложение эмали белого цвета в левой и правой части; болт крепления крыла заднего – сколы ЛКП; болт крепления крыла заднего- не окрашен; крыло переднее правое – задиры ЛКП в месте крепления, деформация в месте проведения ремонта в верхней части, отсутствует обработка внутренней части.
<дата> ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о расчете и выплате полной стоимости восстановительного ремонта (без учета износа); расчете и выплате полного размера материального ущерба, убытков, причиненных транспортному средству; расчете и выплате полного размера убытков, который мог или может образоваться у потерпевшего в связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязательства должным образом в установленные законом сроки; расчеты и выплате неустойки.
Согласно заключения ООО «АВС-Экспертиза» от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 94400 руб., с учетом износа 61800 руб.
<дата> ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94032 руб.
Письмом от <дата> САО «ВСК» уведомил истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и неустойки.
<дата> страховщик произвел выплату неустойки в размере 32911 руб. 20 коп.
Финансовый уполномоченный <дата> отказал в принятии заявления к рассмотрению, поскольку транспортное средство истца использовалось для оказания услуг такси, что не позволяет признать истца потребителем финансовой услуги по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Истец обратился в суд, настаивая на обязанности страховой компании возместить убытки в виде некачественного ремонта, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта ссылаясь на выводы экспертного заключения ИП ФИО12 <номер>, составленного с применением Методических рекомендаций Минюста 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 483100 руб., с учетом износа 244200 руб., размер утилизационной стоимости составил 208 руб. 59 коп.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как видно из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, по результатам осмотра повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, <дата>, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок, САО «ВСК» выдано направление на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
<дата> по акту приема-передачи автомобиль передан истцом представителю САО «ВСК» ФИО10
Вместе с тем, транспортное средство не отремонтировано, на автомобиле обнаружены иные повреждения, которые до его передачи на СТОА отсутствовали.
По акту приема-передачи от <дата> автомобиль передан истцу. Указаны замечания, что автомобиль в доаварийное состояние не возвращен, появились дополнительные механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра 146/07.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, определённой заключением ООО «АВС-экспертиза» от <дата> в соответствии с Единой Методикой, - 94032 руб.
Из заключения следует, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта учтены только повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП, иные повреждения, полученные в период его нахождения на СТОА, не учитывались.
В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В силу абзацев пятого и шестого статьи 15.1 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> обнаружены следующие повреждения: 1. бампер передний – инородные включения в левой части до 2 мм, деформация в правой части, инородные включения в правой части до 3 мм, неоднородное покрытие ЛКП в левой части; 2. подкрылок передний правый – притертость в передней нижней части, разрыв в верхней части в месте крепления не заменен; 3. крыло переднее правое: коробление по кромке, изгибы в задней части, неоднородность ЛКП в передней торцевой части, задиры ЛКП на внутренней части; 4. молдинг решетки радиатора – трещина в средней части наслоение белого цвета в правой части – не заменена; 5. фара правая – отсутствует момент затяжки болта верхнего правого, задиры на верхней части; 6) кронштейн крыла переднего правого – изгиб в правой части, отслоение ЛКП; 7) панель замка радиатора – разрыв материала справа и слева в месте крепления болтов решетки радиатора; 8) дефлектор радиатора – трещина в средней части, отрыв в части в левой нижней части – не заменен; 9) решетка переднего бампера правая - наслоения белого цвета справа, изгиб материала в месте крепления винтом; 10)болты крепления крыла переднего правого в верхней части – не прикреплены 3 шт.; 11) усилитель крыла переднего правого верх. – отслоение ЛКП в месте крепления болта панели передка; 12) усилитель арм. крыла переднего правого – отслоение ЛКП в передней части верхней; 13) болт крепления крыла переднего левого и верхнего левого – сколы ЛКП; 14) шайба болта – сколы ЛКП; 15) бампер передний – сквозное отверстие от винта крепления подкрылка переднего правого вне штатного места, задиры ЛКП в месте крепления, не прокрашен в левой и правой части; 16) осветительные приборы лампочки; 17) обтекатель ВА- разрыв материала; крало заднее правое – наличие инородного материала серого цвета 1,5х1,5 см. в передней части; А-стойка правая – сколы ЛКП до грунта, задиры до материала в передней части; крыло переднее – трещины, отслоения ЛКП до металла в передней части; фара левая – наслоения белого цвета на рассеиваете; подкрылок – разрывы в передней части; брызговик передний правый – деформация в месте крепления, винты перетянуты; клипса передняя подкрылка правая – отсутствует; винты крепления подкрылка переднего левого и правого – вкручены вне штатных мест; корпус зеркала правого – наслоение белого цвета; уплотнитель стекла двери переднего правого наружного – задиры, срез материала в передней части; дверь передняя правая – сколы ЛКП в передней части, задиры ЛКП в торцевой части; крыша бампера, петли – неоднородность ЛКП, отслоения на торцевой части; решетка радиатора – смещение, наложение эмали белого цвета в левой и правой части; болт крепления крыла заднего – сколы ЛКП; болт крепления крыла заднего- не окрашен; крыло переднее правое – задиры ЛКП в месте крепления, деформация в месте проведения ремонта в верхней части, отсутствует обработка внутренней части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения <дата> транспортного средства со СТОА ИП ФИО6 по результатам проведенного ремонта ФИО4 обратился к страховщику с заявлением от <дата>, в котором указала на наличие недостатков проведенного ремонта.
Проведение некачественного ремонта, наличие иных повреждений, образованных после передачи автомобиля на СТОА представителем страховой компании в судебном заседании не оспаривалось. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что по результатам осмотра <дата> определены позиции некачественного ремонта.
Между тем, страховщик, зная о наличии претензий потерпевшего относительно действий СТОА, получив претензию потерпевшего, действия по возмещению истцу причинённых убытков не произвёл.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 от <дата> <номер>, составленному по обращению истца, размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, по повреждениям (дефектам) выявленным, при приемке из ремонта от <дата> без учета износа изделий, узлов и агрегатов поврежденного КТС составляет 483100 руб., с учетом износа 244200 руб., размер утилизационной стоимости составляет 208 руб. 59 коп.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая приведённое выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, а именно то, что в период нахождения автомашины истца на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта в рамках договора об ОСАГО по направлению страховой компании САО «ВСК», транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены дополнительные повреждения и ремонт проведен некачественно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за вред, причиненный транспортному средству ФИО4 в период осуществления ремонта по направлению страховой компании, несет страховщик - САО «ВСК».
Следовательно, требования истца о взыскании с САО «ВСК» убытков в виде расходов на восстановительный ремонт по устранению повреждений, полученных транспортным средством в период его нахождения на СТОА и в результате некачественного ремонта подлежит удовлетворению.
САО «ВСК» обязано возместить истцу убытки в виде рыночной стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, поскольку с учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право истца на своевременное предоставление страхового возмещения.
Размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 388 859 руб. 41 коп. (483100 руб. – 94032 руб. – 208 руб. 59 коп.)
Обстоятельства возникновения повреждений, указанных в акте от <дата> ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> от размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения 94032 руб., в размере 375 158 руб. 68 коп., а также далее с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отношении лица, не являющимся потребителем финансовой услуги в понятии Закона об ОСАГО, лимит начисления неустойки не применяется и общая сумма неустойки не ограничивается предельной страховой суммой, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что страховая компания в полном объеме не исполнила взятое на себя обязательство, поскольку транспортное средство истца не было надлежащим образом отремонтировано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая по день фактического исполнения обязательства по выплате взысканных решением суда убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией.
Материалами дела установлено, что истец не относится к категории потерпевших - физических лиц применительно к положениям Закона об ОСАГО, поскольку принадлежащее ему транспортное средство - Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП <дата> использовалось в коммерческих целях, то есть с целью извлечения прибыли.
В страховом полисе серии ХХХ <номер> указано, что целью использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> является такси. Из общедоступных сведений ФГБУ «СИЦ Минтранса России» видно, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> было внесено в реестр такси в период с <дата> по <дата>.
Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию <дата> (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней с <дата> по <дата>, приходится на <дата>. Соответственно неустойка подлежит исчислению за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с <дата>. Таким образом, оснований для начисления неустойки с <дата> не имеется.
На дату вынесения решения суда неустойка за период с <дата> по <дата> составит 408098 руб. 88 коп. (94032 руб. * 1% * 434 дня).
Поскольку страховщик выплатил неустойку в размере 32911 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 375187 руб. 68 коп.
В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При этом неустойка, начисленная на сумму 94032 руб., подлежит взысканию также, начиная с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате убытков, взысканных решением суда, из расчета 1% от суммы выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Поскольку как установлено выше, договор страхования между истцом и ответчиком заключен в отношении транспортного средства <дата>, государственный регистрационный номер <номер>, цель использования которого – такси.
Доказательств, свидетельствующих об использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы не представлено, вследствие чего оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата>.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы за составление независимой экспертизы в размере 45000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и являлись необходимыми, поскольку страховщиком размер ущерба не определялся. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 45000 руб.
Понесены истцом почтовые расходы в размере 456 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
Государственная пошлина в размере 20281 руб., подлежащая оплате при сумме удовлетворенных в размере 764047 руб. 09 коп., взыскивается с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 (паспорт <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 убытки в размере 388859 руб. 41 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 375187 руб. 68 коп.; неустойку, начисленную на сумму 94032 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате убытков, взысканных решением суда; расходы по оценке в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20281 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Козлова
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.