Дело № 1-301/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 26 декабря 2023 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого "С",
защитника подсудимого - адвоката Швецова С.С., предъявившего удостоверение №1112 от 27.10.2003 ордер № 006094 от 18.12.2023,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
"С", родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"С" совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
"С" Дата в вечернее время, находясь в помещении Адрес, по адресу: Адрес, предложил Потерпевший №1 безвозмездно произвести ремонт принадлежащего последнему телефона сотовой связи марки «...». У него возник умысел на хищение данного телефона путем обмана. Потерпевший №1 передал ему телефон с целью ремонта. Дата "С" попросил у Потерпевший №1 перевести ему 2 050 рублей, для заказа экрана в интернет-магазине «Алиэкспресс». Данная сумма была переведена. Так же, будучи обманутым "С", Потерпевший №1 продиктовал пароль, якобы с целью разблокировки экрана. После чего Дата, "С", завладев телефоном марки «...», стоимостью 37950 рублей, из корыстных побуждений, путем обмана похитил его и распорядился по своему усмотрению, продав неизвестным лицам.
Своими преступными действиями "С" причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.
Огласив показания подсудимого, свидетеля, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого "С" в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказанной. К такому выводу суд пришел на основании исследованных судом доказательств.
В судебном заседании подсудимый "С" вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью. Пояснил, что примерно Дата, в вечернее время, он с Потерпевший №1 выпивал спиртное у него дома, на съемной квартире по адресу: Адрес. Потерпевший №1 рассказал, что на его телефоне «...» не работал экран, он был разбит, не работал динамик, и что за ремонт в мастерских просят очень дорого, у него нет таких денег. Он решил взять телефон у Потерпевший №1, под предлогом его ремонта и в дальнейшем продать, возвращать телефон он не собирался. Он сказал Потерпевший №1, что может самостоятельно отремонтировать его телефон, бесплатно, понадобятся только денежные средства на запасные части. Потерпевший №1 согласился и передал ему свой телефон. Потерпевший №1 по его просьбе перевел по номеру его телефона <***> рублей, для покупки экрана данной модели телефона. Примерно 10-Дата он отремонтировал экран. Затем примерно Дата он поехал в Адрес, на Тракторный рынок, где продал телефон двум незнакомым лицам за 25 000 рублей, которые потратил там же в Адрес. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готов возместить данный ущерб полностью.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что Дата, в вечернее время, они распивали спиртные напитки у "С" по адресу: Адрес. Он рассказал "С", что у него проблемы с телефоном. "С" взялся починить телефон бесплатно. Он согласился, и передал телефон для ремонта. Дата он перевел 2 050 рублей "С" для заказа экрана в интернет-магазине. Дата "С" позвонил ему и попросил у него пароль для разблокировки экрана его телефона. "С" пояснил, что отремонтировал экран телефона, осталось отремонтировать динамик. После этого дня "С" перестал выходить с ним на связь. Разрешение на передачу и продажу его телефона другим лицам, он "С" не давал, также денежные средства за телефон не вернул. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, так как телефон в нерабочем состоянии оценен в 37 950 рублей, и стоимость экрана <***> рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он постоянного дохода не имеет, в центре занятости не состоит, на коммунальные платежи тратит примерно 6 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии неявившихся:
- свидетеля Свидетель №1, где он пояснял, что со слов его знакомого Потерпевший №1, ему известно, что "С" взял у Потерпевший №1 телефон сотовой связи «...», для ремонта. В последствии Потерпевший №1 перевел 2 050 рублей "С" для покупки экрана в интернет-магазине. Также Потерпевший №1 рассказывал, что Дата "С" позвонил ему и попросил сказать пароль для разблокировки экрана его телефона, Потерпевший №1 ему продиктовал пароль, после чего "С" перестал выходить с ними обоими на связь.
- специалиста ФИО8, который пояснил, стоимость телефона сотовой связи марки «...», 2021 года выпуска, зеленого цвета, с имевшимися неисправностями, на Дата будет составлять 37 950 рублей.
Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности "С"ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обманным путем, введя его в заблуждение, под предлогом ремонта сотового, завладел принадлежащим ему телефоном сотовой связи марки «...», в корпусе зеленого цвета, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 64 050 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена Адрес, расположенная по адресу: Адрес «А», которым установлено место совершения преступления, а именно хищение телефона сотовой связи принадлежащего Потерпевший №1;
- протоколом явки с повинной, в которой "С", добровольно признается в совершении преступления, а именно завладении обманным путем телефоном сотовой связи принадлежащим Потерпевший №1;
- светокопиями оплаты коммунальных платежей, согласно которым в июле 2023 года Потерпевший №1 оплатил услуги ООО «...» на сумму 1 116,45 рублей; ООО «...» на сумму 37,02 рублей, ООО «...» на сумму 3 997,96 рублей, в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов уплачен взнос в размере 259,05 рублей.
Указанные документы являются доказательством значительности ущерба, причиненного потерпевшей совершенной кражей.
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка от похищенного телефона сотовой связи «...», с указанием его IMEI Номер, кассовый чек на приобретение данного телефона, гарантийный талон, скриншот заказа экрана телефона;
- протоколом осмотра предметов(документов), с фототаблицей, с участием специалиста ФИО8, в ходе которого осмотрены, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, упаковочная коробка от похищенного телефона сотовой связи «...», с указанием его IMEI Номер, кассовый чек на приобретение данного телефона, гарантийный талон, скриншот заказа экрана телефона, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела;
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость неисправного телефона сотовой связи «...», в корпусе зеленого цвета, на Дата составляет 37 950 рублей.
Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности "С" в инкриминируемом ему преступлении.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному "С" обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "С" путем обмана похитил телефон сотовой связи марки «...», IMEI1 Номер, стоимостью 37950 рублей и денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб является значительным, с учетом размера доходов потерпевшего.
Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого "С" по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
"С" по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, в то же время, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.
Меру пресечения "С" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
"С" признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на "С" определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения "С" до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку телефона сотовой связи «...», с указанием его IMEI Номер, кассовый чек на приобретение данного телефона, гарантийный талон - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности - разрешить дальнейшее использование; скриншот заказа экрана телефона, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лемешкин