78RS0005-01-2025-004151-28

Дело № 2-6081/2025 4 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» (далее - Санкт-Петербургское городское отделение ВОА) обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указало, что Санкт-Петербургское городское отделение ВОА и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 25 сентября 2018 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона №, кадастровый №, общей площадью 27532 кв.м., находящийся по <адрес> Санкт-Петербургское городское отделение ВОА является законным владельцем данного земельного участка.

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№№, эксплуатируемая Санкт-Петербургским городским отделением ВОА.

По мнению заявителя Санкт-Петербургского городского отделения ВОА, гараж №, окрашенный в серый цвет, стены металлические, крыша металлическая, ворота двухстворчатые металлические без калитки (далее - гараж) является бесхозяйной вещью в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель Санкт-Петербургское городское отделение ВОА обращалось в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании неосновательного обогащения с заинтересованного лица, как с наследника после смерти ФИО1 В рамках гражданского дела № на основании решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 августа 2024 года было установлено, что наследник ФИО1 после его смерти наследство не принимал, в наследство не вступал.

Кроме того, в настоящее время ни собственник, ни его наследники гаражом не пользуются, гараж не посещают, за его состоянием не следят, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя Санкт-Петербургского городского отделения ВОА. Эксплуатационные взносы за гараж в период с 2012 года по 2024 год включительно не оплачиваются, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 162 000 рублей. Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем Санкт-Петербургским городским отделением ВОА.

Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, наследники явно выразили свое желание отказаться от права собственности на гараж.

Заявитель Санкт-Петербургское городское отделение ВОА на основании принятого на заседании совета первичной организации решения вступило во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок.

Учитывая изложенное, заявитель Санкт-Петербургское городское отделение ВОА просит суд признать гараж под №, находящийся на территории ПО-№, расположенного по <адрес> бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения ВОА.

Протокольным определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя Санкт-Петербургского городского отделения ВОА по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, заинтересованное лицо ФИО4 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя Санкт-Петербургского городского отделения ВОА по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац 2 пункта 2).

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений пункта 1 статьи 291, пункта 1 статьи 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Из материалов дела судом установлено, что 25 сентября 2018 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Санкт-Петербургским городским отделением ВОА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№№ эксплуатируемая заявителем Санкт-Петербургским городским отделением ВОА.

Гараж №, расположенный на стоянке, был предоставлен ФИО1 (направление Райсовета ВДОАМ от ДД.ММ.ГГГГ, решение гаражной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № обстоятельства в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию и оспариванию вновь. Указанным судебным решением установлено, что согласно ответу из Комитета по делам записи актов гражданского состояния ФИО1 умер 5 июня 2009 года.

Из справки о регистрации по Форме №9 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается то, что ФИО1 снят с регистрационного учета по <адрес>, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира на праве собственности принадлежит сыну ФИО1 - ФИО4

Согласно ответу Управляющего Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ФИО1 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

Из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании от 4 декабря 2025 года, следует, что правопритязаний относительно спорного объекта - гаража № он не имеет.

Из содержания комиссионного акта осмотра гаража № от 21 января 2025 года следует, что гаражом никто не пользуется, за его состояние не следит, взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации.

Из Выписки из протокола заседания совета № от 10 октября 2024 года следует, что Санкт-Петербургским городским отделением ВОА единогласно принято решение о вступлении во владение гаражом №

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время указанный объект движимого имущества - гараж № не имеет собственника, в установленном порядке Санкт-Петербургское городское отделение ВОА вступило во владение гаражом №, наличие правопритязаний иных лиц в отношении данного объекта не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания для признания гаража №, находящегося на территории ПО-№, расположенного по <адрес> бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения ВОА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом гараж под №, находящийся на территории ПО№, расположенного по <адрес> бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года.