УИН 77RS0009-02-2022-008097-30

№ 02-3209/2023

решение

именем российской федерации

адрес01 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3209/2023 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2013 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на условиях платности и возвратности ответчику выдана кредитная карта с лимитом сумма Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору за период с 19.01.2016 по 19.07.2016 у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, в связи с чем по Условиям комплексного банковского обслуживания Договор Банком в одностороннем порядке расторгнут, ответчику 19.07.2016 направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28.10.2020 Банк уступил права требования по Договору ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчиком по Договору перед Банком не погашена, после передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2013 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на условиях платности и возвратности ответчику выдана кредитная карта с лимитом сумма

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору по состоянию на 19.07.2016 у последней образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма и иные платы и штрафы – сумма (л.д. 53).

В соответствии с п. 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору, 19.07.2016 Договор кредитной карты расторгнут Банком в одностороннем порядке посредством формирования и направления ФИО1 заключительного счета с требованием об оплате задолженности в вышеназванном размере.

В течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, согласно п. 5.12. Условий, задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41) и расчетом задолженности (л.д. 37-39).

18.10.2020 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 и Дополнительными соглашениями к Генеральному соглашению № 2, то есть в порядке ст. 382, 384 ГК РФ право требования по Договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс», о чем фио была надлежаще уведомлена.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме задолженности подлежащей взысканию с ФИО1, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что по состоянию на 19.07.2016 – формированию заключительного счета, расчет задолженности в размере сумма является верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе контр расчета, ответчиком не представлено.

Заявленная же к взысканию сумма в размере сумма состоит из задолженности - сумма и сумма – стоимости уступленного Банком права требования по Договору, тогда как ни условиями Договора, ни действующим законодательством обязанности заемщика по возмещению Цессионарию расходов по оплате уступленного права, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2023 г.

Судья