Дело № 1-744/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного документа, а именно водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. приобрел поддельный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 20 минут ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки марка машины г/н №, двигаясь вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который попросил ФИО1 предъявить документ, наделяющий его правом управления транспортным средством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО1 желая подтвердить право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 водительское удостоверение Республики Таджикистан серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ., изъято у ФИО1 в соответствии с чем, составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., бланк, водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск бланков продукции указанного образца. Данный бланк изготовлен следующим образом: основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, его статус гражданина иностранного государства, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ ограничение свободы является самым мягким наказанием, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, со слов занимающегося трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде совершения преступления небольшой степени тяжести впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой степени тяжести против порядка управления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимо в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53, ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оплату суммы штрафа перечислять по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН №, КПП № Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК УФК №, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) №, ОКТМО №, КБК: №, Универсальный идентификационный №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское вещ.доки. – хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств при выделенных материалах из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна.

судья

секретарь