Судья: Богаткова З.Г. Дело <данные изъяты>а-24489/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Беляева Р.В., Комковой А.Г.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> о признании незаконным и отмене отрицательного заключения органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (приемным родителем) <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО2, представителей Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> – ФИО3, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> и просила признать незаконным и отменить отрицательное заключение органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (приемным родителем) <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложить обязанность на административного ответчика принять положительное решение о возможности быть опекуном и поставить на учет в качестве кандидата в опекуны (попечители), усыновители.

Требования мотивированы тем, что решение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) от <данные изъяты> органом опеки принято необоснованно на основании психологического заключения МБУ «Центр Гармония» <данные изъяты>, которое признано решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> недействительным и отменено. Отсутствие бытовых условий для принятия ребенка в семью в части приобретения надлежащей мебели также необоснованно, поскольку подбор мебели для детей производится с учетом возраста ребенка.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> – ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма ч.1 ст.35 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч.ч.2, 3 ст.35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В силу п.2 ст.146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются в соответствии с Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», исключительно органами опеки и попечительства.

На основании указанных Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о документах, удостоверяющих личность гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации; сведения о получаемой пенсии, ее виде и размере (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты).

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подтверждает своей подписью с проставлением даты подачи заявления указанные в нем сведения, а также осведомленность об ответственности за представление недостоверной либо искаженной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).

Орган опеки и попечительства на основании документов, приложенных гражданами к заявлению, сведений, поступивших по запросу органа опеки и попечительства, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует. что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление опеки и попечительства по городскому округа Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> по вопросу приема в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 с супругом ФИО2 были направлены в МБУ «Центр Гармония» на подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Обучение было пройдено только ФИО1, после чего ею было подано заявление о выдаче направления о прохождении психологического обследования. Психологическое обследование проводилось ФИО1, членам её семьи: супругу ФИО2, двоим несовершеннолетним детям в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1, получив заключение по результатам психологического обследования, обратилась в органы опеки с заявлением о выдачи заключения о возможности быть приемным родителем, представив полный пакет документов, предусмотренный Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 275.

<данные изъяты> органом опеки было проведено обследование жилищных условий ФИО1

В акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, составленном Управлением опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> указано, что условия жизни семьи ФИО1 удовлетворительные.

<данные изъяты> на основании представленных документов ФИО1, а также проведенного обследования жилищных условий, результатов психологического обследования дано заключение о невозможности быть опекуном ФИО1 Органом опеки было рекомендовано рассматривать ФИО1 в качестве замещающего родителя после выполнения полученных рекомендаций и прохождения дополнительного психологического обследования.

<данные изъяты> заключение от <данные изъяты> административным истцом было получено, ФИО1 было разъяснено право на обжалование данного заключения.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр Гармония» о признании недействительным результатов психологического обследования граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> иск ФИО1 был удовлетворен. Признаны недействительными результаты психологического обследования граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, проведенного МБУ «Центр Гармония».

Разрешая заявленные требования в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может и считает, что доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд заслуживают внимания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из административного иска, заявления о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и пояснений стороны административного истца, ФИО1 принимались меры по оспариванию заключения МБУ «Центр «Гармония» во внесудебном порядке путем подачи жалобы в Комиссию по рассмотрению спорных вопросов психологического обследования граждан и сложных случаев сопровождения замещающих семей Отделения сопровождения замещающих семей Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр инноваций социальной сферы». <данные изъяты> было подано административное исковое заявление в суд об оспаривании заключения МБУ «Центр «Гармония», в принятии которого определением суда от <данные изъяты> было отказано. Данное определение было обжаловано, отменено судебной коллегией Московского областного суда. После принятия решения по делу, которым заключение МБУ «Центр «Гармония» было отменено, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая <данные изъяты> была оставлена без удовлетворения. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд является необоснованным и судебная коллегия считает необходимым признать пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из заключения органа опеки от <данные изъяты> о невозможности быть опекуном, истцу в даче положительного заключения было отказано также на основании того, что в жилом помещении не были созданы условия для приемного ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение управление опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> о невозможности заявителя ФИО1 быть опекунами (попечителями) соответствует закону и установленным органом опеки и попечительства обстоятельствам, условия для выдачи иного заключения отсутствуют. Управлением опеки и попечительства по городскому округу <данные изъяты> были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности истца с супругом быть приемными родителями. Действия органа опеки соответствовали действующему законодательству, нарушений прав истца допущено не было, выданное заключение от <данные изъяты> обоснованно и законно.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене отрицательного заключения управления опеки попечительства по городскому округа Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> о возможности быть опекуном (приемным родителем) <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано, то производные требования об обязании выдать положительное заключение о возможности быть опекуном/усыновителем, поставить на учет в качестве кандидата в опекуны (попечителя) усыновители также были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно законности оспариваемого заключения органа опеки и попечительства по следующим основаниям.

Выводы органа опеки и попечительства были основаны на основании заключения МБУ «Центр «Гармония» <данные изъяты>, которое вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным и отменено. Оценка данному заключению дана во вступившем в законную силу решении Шатурского городского суда <данные изъяты>, в котором отмечено, что заключение было составлено с нарушением, в том числе при оценке специалистами полученных результатов психологического обследования ФИО1 и ФИО2

Согласно заключения специалиста ООО «Центр психологии и судебно-психологической экспертизы «Древо Жизни» от <данные изъяты> № ПЗ0523-02 по результатам исследования личностных характеристик ФИО2 и ФИО1, отсутствует психопатологическая симптоматика и, как следствие, отсутствуют черты дисгармоничного характера. В целом личностные характеристики исследуемых в норме и являются допустимыми для граждан, желающих принять ребенка на воспитание в семью.

Судебная коллегия также отмечает, что в оспариваемом заключении не содержится сведений о том, какие именно обстоятельства препятствуют, в силу статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, административному истцу быть кандидатом в опекуны, приемные родители либо усыновители ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно установления ненадлежащих условий жизни административного истца, поскольку по результатам обследование условий жизни семьи П-вых составлен и утвержден акт об удовлетворительных условиях жизни семьи ФИО1

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

В связи с вышеизложенным решение суда в части отказа в признании незаконным отрицательного заключения управления опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, следует возложить на административного ответчика повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление о выдаче заключения о возможности быть опекуном (приемным родителем) несовершеннолетнего ребенка.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанность на административного ответчика принять положительное решение о возможности быть опекуном и поставить на учет в качестве кандидата в опекуны (попечители), усыновители подлежит оставлению без изменения, поскольку решение данного вопроса согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным отрицательного заключения управления опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным заключение управления опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны (приемные родители).

Обязать Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть опекуном (приемным родителем) несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи