Приговор по делу № 1-1194/2023 от 12.12.2023

Уголовное дело № 1-1194/2023

74RS0031-01-2023-007588-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия день и время до 18 часов 12 минут 03 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, до 18 часов 12 минут 03 августа 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, используя мобильный телефон марки «Realmi Ui 4.0» (ФИО2 4.0), вошел в сеть «Интернет», активировал VPN (ВПН) для безопасной и анонимной передачи данных по публичным сетям, в браузере «Гугл Хром» перешел на веб-сайт https://smokemgn.biz (смоукмгн.биз) и у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказал наркотическое средство. Затем ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, до 18 часов 12 минут 03 августа 2023 года неустановленным в ходе предварительного следствия способом произвел оплату за заказанное наркотическое средство. Получив сообщение о местоположении «закладки» в подоконнике балкона первого подъезда дома 13/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день и время до 18 часов 12 минут 03 августа 2023 года прошел к дому 13/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, где в металлическом загибе подоконника балкона первого подъезда указанного дома забрал полимерный пакет-гриппер с растительным веществом массой не менее 0,81 граммов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сложил полимерный пакет-гриппер с наркотическим средством в находящуюся при нем сумку и передвигался с ним по улицам г.Магнитогорска, тем самым незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до 18 часов 12 минут 03 августа 2023 года до того момента, когда у подъезда 3 дома 33 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>. После чего 03 августа 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в указанном отделе полиции и осознавая, что задержан сотрудниками полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сбросил находящийся при нем полимерный пакет-гриппер с растительным веществом внутри на лестничную площадку второго этажа отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 03 августа 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 52 минут в ходе осмотра места происшествия – лестничкой площадки второго этажа отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, был обнаружен и изъят полимерный пакет-гриппер с веществом растительного происхождения массой 0,81 грамма, которое согласно заключению эксперта № 738 от 14 августа 2023 года содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,25 граммов. Масса наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, составляет 0,81 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний последний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Указанные процессуальные действия проведены в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при этом судом не установлено (том 1 л.д. 188-190, 237-240).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11, Свидетель №1, <ФИО>6, <ФИО>12, <ФИО>7

Так, из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он является инспектором <данные изъяты> по <адрес обезличен>. 03 августа 2023 года в 17 часов 17 минут, когда он с полицейскими <ФИО>10, <ФИО>8 находился в патрульном автомобиле 1321, из дежурной части ОП «Орджоникидзевский» поступило сообщение о том, что у подъезда № 3 дома 33 по ул. 50-летия Магнитки стоит наркоман. Прибыв на данный адрес, они производили видеосъёмку на видеорегистратор «Дозор-77» БРАУ.012345.000-01, DZ12200924. У третьего подъезда дома спал, сидя на лавочке, мужчина, который был одет в черную кепку, темно-синюю футболку, черные спортивные штаны, темно-синие кроссовки с белой подошвой. У него была сумка черного цвета через плечо. Подойдя к нему, они увидели, что большой отсек сумки был открыт, в нем виднелось два сотовых телефона, а также пакетик типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. Они разбудили мужчину. Он представился ФИО1 Было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, его речь была невнятной, зрачки были расширены, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО1 сказал, что сумка и ее содержимое принадлежат ему, кроме пакетика «гриппер» с веществом внутри, который он видит впервые. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП «Орджоникидзевский» для проведения личного досмотра. На ФИО1 надели наручники, так как он был в состоянии опьянения и мог скрыться от полиции или избавиться от содержимого в сумке. В ОП «Орджоникидзевский» на лестничной площадке второго этажа возле двери ФИО1 сбросил пакетик с веществом на пол. На данное место была вызвана следственно-оперативная группа, так как имелись основания полагать, что в данном пакетике находится наркотическое вещество. По прибытию СОГ в присутствии двух понятых данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и оснащен пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данный пакетик он видит впервые, ему он не принадлежит, как он там оказался, не знает. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: Redmi 6A в корпусе черного цвета в кожаном чехле «Книжка» черного цвета, с повреждениями в виде трещин на главном экране, с имей 1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен>; Realmi UI 4.0 в корпусе серебристого цвета кожаном чехле «Книжка» черного цвета, с имей 1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен>. Телефоны были упакованы в разные бумажные конверты, оснащенные пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был отправлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, после чего доставлен в ОП «Орджоникидзевский» для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 136-139, 140-142).

В ходе проверки показаний на месте 07 октября 2023 года свидетель <ФИО>9 указал на место, где был обнаружен и задержан ФИО1 и место, где последний сбросил пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 143-149).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 23 октября 2023 года свидетель <ФИО>9 подтвердил свои показания (том 1 л.д. 202-208).

Свидетель <ФИО>10, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям <ФИО>9 (том 1 л.д. 167-170).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 23 октября 2023 года свидетель <ФИО>10 подтвердил свои показания (том 1 л.д. 196-201).

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что она работает старшим дознавателем в ОП «<данные изъяты> России по <адрес обезличен>. В вечернее время 03 августа 2023 года, когда она находилась на дежурных сутках, поступила заявка из дежурной части о том, что на втором этаже здания ОП «Орджоникидзевский» произошел сброс растительного вещества, которое предположительно является наркотическим средством. Прибыв на указанное место, она увидела сотрудников патрульно-постовой службы, которые пояснили, что 03 августа 2023 года в 20 часов 30 минут они доставили ФИО1 в ОП «Орджоникидзевский» для личного досмотра, так как в его личных вещах находилось предположительно наркотическое вещество. Пока сотрудник патрульно-постовой службы <ФИО>9 подготавливал необходимые бланки, ФИО1 попросил сводить его в туалет. Сотрудник ППС Свидетель №1 сопроводил ФИО1 до туалета. На обратном пути на втором этаже здания ОП «Орджоникидзевский» в тот момент, когда Свидетель №1 закрывал туалет, ФИО1 засунул руку в свою сумку и сбросил пакет гриппер в сторону выхода на лестничный пролет. Она провела осмотр места происшествия с участием двух понятых, ФИО1, а также сотрудника ППС. Перед началом следственного действия был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности понятых. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на бетонном полу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с растительным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что 03 августа 2023 года в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона Redmi 6А и Realmi UI 4.0. Телефоны были упакованы в разные бумажные конверты с пояснительными записками, на которых все участвующие поставили свои подписи. В этот день он также участвовал в осмотре места происшествия, в котором участвовал второй понятой и ФИО1 На лестничной площадке второго этажа отдела полиции «Орджоникидзевский» по ул. Советская, д. 160/1 возле двери был изъят пакет гриппер с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данный пакет он видит впервые, ему он не принадлежит, как он там оказался, он не знает (том 1 л.д. 159-162).

Свидетель <ФИО>11, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям <ФИО>5 (том 1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является командиром отделения в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 03 августа 2023 года в отдел полиции «Орджоникидзевский» был доставлен ФИО1, который был одет в черную кепку, темно-синюю футболку, черные спортивные штаны, темно-синие кроссовки с белой подошвой. У него была сумка черного цвета через плечо. ФИО1 попросил сводить его попить. Свидетель №1 проводил ФИО1 в туалет, расположенный на втором этаже здания ОП «Орджоникидзевский». Когда ФИО1 и Свидетель №1 шли обратно, он увидел, как ФИО1 полез руками в сумку, которая висела у него через плечо. Свидетель №1 попытался пресечь данное действие и захватил его руки, но ФИО1 успел выбросить полимерный пакет из своей сумки в сторону дверного проема на втором этаже, на лестничную площадку второго этажа. Была обеспечена сохранность указанного полимерного пакета до прибытия следственно оперативной группы. По прибытии СОГ в присутствии двух понятых данный пакетик типа «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри был изъят с лестничной площадки второго этажа здания отдела полиции и упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и оснащен пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данный пакетик он видит впервые, ему он не принадлежит, как он там оказался, не знает. Был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы. Последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет. У ФИО1 в сумке черного цвета были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: Redmi 6A в корпусе черного цвета в кожаном чехле «Книжка» черного цвета, с повреждениями в виде трещин на главном экране, с имей1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен>; <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета в кожаном чехле «Книжка» черного цвета, с имей1: <номер обезличен>; 2:<номер обезличен>. Сотовые телефоны были упакованы в разные бумажные конверты, оснащенные пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, затем доставлен в ОП «Орджоникидзевский» для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 126-129, 130-131).

В ходе проверки показаний на месте 18 августа 2023 года свидетель Свидетель №1 указал на место в ОП «Орджоникидзевский», куда ФИО1 совершил сброс пакетика с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 132-135).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 04 августа 2023 года свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (том 1 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 07 октября 2023 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ОП «Орджоникидзевский» по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске. С участием свидетеля <ФИО>9 проводилась проверка показаний. По предложению <ФИО>9 все участники следственного действия проехали на <адрес обезличен>, где <ФИО>9 рассказал об обстоятельствах поступления из дежурной части сообщения 03 августа 2023 года в 17 часов 17 минут о том, что по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 33 у третьего подъезда стоит наркоман. <ФИО>9 указал, что по прибытии на данный адрес производилась видеосъемка. У подъезда дома спал на лавочке мужчина, у которого была сумка через плечо. В отсеке сумки виднелись два сотовых телефона, а также пакетик типа «гриппер» с веществом внутри. После чего они разбудили данного мужчину, который находился в состоянии опьянения, и доставили его в ОП «Орджоникидзевский» для проведения личного досмотра. По предложению свидетеля <ФИО>9 все участники следственного действия проехали в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу ул. Советсякая, д. 160/1, где свидетель <ФИО>9 указал на место на лестничной площадке второго этажа, где возле двери ФИО1 сбросил пакетик типа «гриппер» на пол (том 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что 03 августа 2023 года у подъезда 3 дома 33 по ул. 50-летия Магнитки она увидела мужчину, по состоянию и внешнему виду которого она поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения. О данном мужчине она сообщила в отдел полиции (том 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что с супругом ФИО1 она развелась в марте 2018 года. В 2020 году они помирились и стали проживать вместе по адресу: <адрес обезличен>. Характеризует ФИО1 как трудолюбивого, заботливого, доброго человека. Об употреблении им наркотических веществ ей ничего не известно. Свой телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен> она <дата обезличена> забыла дома, когда поехала в роддом. Данным телефоном пользовались дети, также она разрешала пользоваться телефоном своему мужу (том 1 л.д. 171-174, 176-179).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>9, из которого следует, что <дата обезличена> возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан ФИО1, который, находясь в здании ОП «Орджоникидзевский», сбросил на пол второго этажа пакет гриппер с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 03 августа 2023 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны: <данные изъяты> с имей1:<номер обезличен>, 2:<номер обезличен> и <данные изъяты> с имей1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен> (том 1 л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 2002 от 04 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, с приобщением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа дома 160/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, изъят: прозрачный полимерный бесцветный пакет типа гриппер с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 13/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорска, сведения о котором обнаружены в телефоне Реалми, изъятом у ФИО1 (том 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 33 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 32-37);

- справкой об исследовании № 861 от 03 августа 2023 года, согласно которой представленное вещество массой 0,81 гр. содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (том 1 л.д. 39);

- заключением эксперта № 738 от 14 августа 2023 года, согласно которому представленное растительное вещество массой 0,80 гр. является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года, согласно которому в кабинете № 42 «в» отдела полиции «Орджоникидзевский» произведен осмотр сейф-пакета <номер обезличен>, в который после производства экспертизы № 738 было упаковано наркотическое средство, нарушения целостности упаковки обнаружено не было (том 1 л.д. 46-49), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2023 года, согласно которому в кабинете № 42 «е» отдела полиции «Орджоникидзевский» произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>0 с имей1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен>, в котором осмотрены: история посещения сайтов, сведения об авторизации и входах на сайт smokemgn.biz, пополнении баланса, оплатах; переписка в мессендежере «телеграмм»; снимок сайта smokemgn.biz с указанным адресом: <адрес обезличен> местом расположения заказанного на сайте стоимостью 2 000 рублей (том 1 л.д. 58-82);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023 года, согласно которому в кабинете <номер обезличен> «е» отдела полиции «Орджоникидзевский» с участием свидетеля <ФИО>12 произведен осмотр сотового телефона Realmi UI 4.0 с имей1:<номер обезличен>; 2:<номер обезличен>, в котором осмотрены: сведения об авторизации и входах на сайт smokemgn.biz, снимок сайта smokemgn.biz с указанным на нем адресом: <адрес обезличен> местом расположения заказанного на сайте стоимостью 2 000 рублей; история поиска «2Гис», последним запрашиваемым адресом в котором указан: <адрес обезличен>: программа «VPN». В ходе осмотра <ФИО>12 пояснила, что указанным телефоном пользовался ФИО1 (том 1 л.д. 83-90), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения отдела полиции «Орджоникидзевский» по адресу: <...>, при просмотре которой установлено, как мужчина с черной сумкой через плечо засовывает одну руку в свою сумку, после чего к нему подбегает сотрудник полиции, двое сотрудников остаются возле мужчины, один – на лестничной площадке (том 1 л.д. 96-100), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью видеорегистратора «Дозор-77» от 03 августа 2023 года, при просмотре которой установлено, как мужчина с сумкой через плечо сидит на лавочке возле подъезда 3 дома 33 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, большой отсек сумки открыт, в нем виден полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 103-108), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью видеорегистратора «Дозор-77» от 03 августа 2023 года, при просмотре которой установлено, как мужчина с сумкой через плечо сидит на лавочке возле подъезда 3 дома 33 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, большой отсек сумки открыт, в нем виден полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения отдела полиции «Орджоникидзевский» по адресу: <...>, при просмотре которой установлено, как мужчина с черной сумкой через плечо засовывает одну руку в свою сумку, после чего к нему подбегает сотрудник полиции, двое сотрудников остаются возле мужчины, один – на лестничной площадке. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что мужчина на видео является ФИО1 (том 1 л.д. 118-121).;

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11, Свидетель №1, <ФИО>6, <ФИО>12 и <ФИО>7.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертом при проведении экспертизы дана подписка о разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, каким сделал это ФИО1, заказавший наркотическое средство через сеть «интернет» и получивший его из тайника-закладки.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является подлежащей лицензированию. Кроме того действующим законодательством, а именно Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта № 738, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака приобретения наркотического средства в крупном размере основывается на Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому крупным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,25 граммов. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,81 гр., что является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления является формальным. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, следовательно после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения наркотическим средством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями – положительно. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, цели незаконного обогащения не имел.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сейф-пакет с наркотическим средством массой 0,81 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть ФИО1;

- DVD-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2023 года.