Дело №2-2523/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004429-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Колесниченко С.Н.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Анапский городской суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору от 05.02.2022 г.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2022 г истец заключил с ответчиком устный договор, по которому передал, путем оплаты через Сбербанк онлайн, 50 000 рублей в счет оплаты изготовления фасадов на кухонный гарнитур. По просьбе ответчика, денежные средства, были отправлены гражданину АГК через систему быстрых платежей, на дебетовую карту, привязанную к телефону <***>. В оговоренный срок, к 20 февраля 2022 года, ответчик своих обязательств не выполнил, от встреч уклонялся и перестал отвечать на звонки.

После повторной встречи 09 марта 2022 года ответчик написал расписку о получении от истца денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты изготовления фасадов на кухонный гарнитур (кухонную мебель), при этом, по согласованию сторон, ответчику предоставили дополнительное время на выполнение взятых обязательств до 29 марта 2022 года.

После окончания срока исполнения обязательств, фасады на кухонный гарнитур (кухонную мебель), изготовлены и предоставлены истцу не были.

21 мая 2022 года, ответчику была отправлена претензия с требованием вернуть в течение 10 дней денежные средства в размере 50 000 рублей, в случае отказа обратится в судебные органы за принудительным взысканием. На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем истец не возражал.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на нормы ст. 807 ГК РФ, считая, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

Однако, в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу, представленную расписку от 09.03.2022 г., переписку сторон в мессенджере «Whatsapp», суд приходит к выводу о том, что расписка от 09 марта 2022 года не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору займа, так как, у лица получившего денежные средства ФИО2, возникла обязанность не возврата денежных средств или возврата равного количества других полученных им вещей того же рода и качества, а изготовления кухонной мебели, то есть оказания услуги в установленный в расписке срок.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как усматривается из текста расписки от 09 марта 2022 года, ответчик ФИО2 получил 05 февраля 2022 года денежные средства в сумме 50 000 рублей за изготовление фасадов на кухонную мебель. При этом, общая стоимость оказанной услуги должна была составить 66 500 рублей.

Срок исполнения ответчиком обязательств установлен до 29 марта 2022 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактически между сторонами состоялся договор подряда, а именно оказания услуг по изготовлению кухонной мебели (фасадов) в срок, установленный в расписке, о чем также свидетельствует переписка сторон в мессенджере «Whatsapp». Из указанной переписки видно, что стороны обсуждают вопрос изготовления и установки данных мебельных фасадов.

Истцом предоставлен оригинал договора займа (расписки) от 09 марта 2022 года, который не оспорен и не отменен.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 21 мая 2022 года в адрес ответчика ФИО2, была отправлена претензия с требованием вернуть, в течение 10 дней денежные средства в размере 50 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в опровержение требований не предоставил, в связи с чем, суд вынужден принять решение на основании имеющихся в деле материалов, из которых следует, что обязательства по изготовлению и установке мебельных фасадов не исполнены, а сумма в размере 50 000 рублей, выплаченная за исполнение договорных обязательств истцом, не возвращена, в этой связи подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что ФИО2 обязался исполнить обязательства по договору от 09 марта 2022 года в срок не позднее 29 марта 2022 года изготовить кухонную мебель (фасадов), срок исчисления неправомерного удержания денежных средств подлежит расчету с 30 марта 2022 года по день рассмотрения иска в суде.

Так, на сумму 50 000 рублей за период с 30 марта 2022 года по 06 сентября 2022 года подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 2 592,47 рублей. Расчет осуществлен при помощи специального программного оборудования, судом, проверен, признан верным и принят как доказательство по делу.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что 05 февраля 2022 года денежные средства были перечислены ФИО1 гражданину АГК через систему быстрых платежей на дебетовую карту, привязанную к номеру телефона <***>. Однако, в расписке от 03 марта 2022 года ответчик признает фактическое получение указанных денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается понесенные истцом расходы в рамках судебного разбирательства.

Согласно представленной квитанции, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1783,67 рублей. Учитывая размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу истца также подлежит взысканию выплаченная государственная пошлина.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Председательствующий: