Решение по делу № 02А-0160/2023~МА-0050/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-000971-05

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО МКК «4Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве в отношении ООО МКК «4Финанс» от 30.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 261591/22/77054-ИП на основании исполнительного листа ВС № 099367051; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма; взыскатель фио

Денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны с расчетного счета административного истца 16.12.2022г. в сумме сумма

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022г. была направлена в адрес административного истца только 28.12.2022г., т.е. денежные средства списаны с расчетного счета истца с нарушением.

Кроме того, согласно информации, представленной на сайте судебного участка № 4 адрес, следует, что административный истец не является стороной по делу № 2- 5131/2019. По указанному делу стороной является организация со схожим наименованием – OOO МФК «ОТП Финанс», что подтверждается распечаткой с сайта суда.

Административным ответчиком нарушены положения ч.2 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве": если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Административный истец с 02.09.2020 располагается по адресу: адрес, эт/пом 3/6, который относится к юрисдикции Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

То есть, у административного ответчика отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий в отношении административного истца, расположенного на неподведомственной административному ответчику территории.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 261591/22/77054-ИП от 30.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве фио о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве фио по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета административного истца.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетный счет.

Определением суда от 20.02.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица фио

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила документы о смене наименования административного истца с ООО МКК «4Финанс» на ООО МКК «СМСФИНАНС».

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве от 30.11.2022г. в отношении ООО МКК «4Финанс» возбуждено исполнительное производство № 261591/22/77054-ИП на основании исполнительного листа ВС № 099367051; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма; взыскатель фио

16.12.2022г. денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны с расчетного счета административного истца в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 101390 от 16.12.2022г.

22.12.2022г. исполнительное производство № 261591/22/77054-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства № 261591/22/77054-ИП установлено, что оно возбуждено в отношении ООО МКК «4Финанс» от 30.11.2022г. на основании исполнительного листа ВС № 099367051; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма; взыскатель фио

В исполнительном листе указан должник - ООО МКК «4Финанс», иной организации не имеется, ошибки в должнике судом не установлено.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, составлен в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, т.к. фактический адрес административного истца, указанный в исполнительном листе: адрес, ком.4-5 относится к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана по юридическому адресу истца, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличия совокупности условий, при которых действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно осуществления действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов истца указанными действиями, при разрешении заявления судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, по следующие основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022г. была направлена в адрес административного истца 20.12.2022г и вручено адресату 11.01.2022г., при этом взыскание денежных средств с расчетного счета истца произведено 16.12.2022г., то есть до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в указанной части действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить возврат денежных средств административному истцу, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 70 ФЗ от 02.102007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Предусмотренные данной нормой права обстоятельства по настоящему делу не установлены, поскольку сумма денежных средств была списана в размере необходимом для погашения задолженности, данных, свидетельствующих о том, что до настоящего времени взысканная суммы находится на депозитном счете подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО МКК «4Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио,, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 261591/22/77054-ИП от 30.11.2022г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.