Дело № 2-3080/2025г.

УИД: 48RS0002-01-2025-000251-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку уплаты арендной платы,

установил:

Администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку арендной платы, указывая, что 19 августа 2022 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому истец передает во временное владение и пользование здание магазина с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 19 августа 2022 года по 19 августа 2027 года. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей. 19 сентября 2024 года сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого арендатор обязуется в течение двух месяцев погасить возникшую задолженность, однако в установленный срок денежные средства не были перечислены. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в сумме 208 223 руб. 33 коп., неустойку в сумме 289 421 руб.42 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца – администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, однако в случае их удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения.

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца ФИО2 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 августа 2022 года между администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, согласно которому истец передает ответчику во временное владение и пользование здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 122,4 кв. м, инвентарный номер № Литер: А, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с целью использования: под торговлю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды срок аренды устанавливается с 19 августа 2022 года по 19 августа 2027 года, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 148 000 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно – до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

07 ноября 2023 года истцом по письменному заявлению ФИО1 дано согласие на заключение договора субаренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

ФИО4 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме с нарушением сроков оплаты, таким образом, за период с 19 августа 2022 года по 19 сентября 2024 года образовалась задолженность в сумме 208 233 руб. 33 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.

19 сентября 2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 19 августа 2022 года.

Пунктом 2 соглашения от 19 сентября 2024 года установлено, что сумма задолженности по арендной плате на день подписания настоящего соглашения составляет 223 233 руб. 30 коп. Арендатор обязуется погасить задолженность в течение 2-х месяцев с даты подписания соглашения.

Указанные доводы ответчиком не оспорены.

В данном случае неуплата арендных платежей в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, поскольку лишает истца права на своевременное получение арендной платы.

Истец просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 208 223 руб. 33 коп., а также пеню за несвоевременное внесение арендных платежей, предоставив расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды устанавливается ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, а именно при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пени по 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом, поскольку он является арифметически верным и согласуется с материалами дела.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет задолженности суду также не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 208 233 руб. 33 коп.

В части взыскания суммы неустойки суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 208 223 руб. 33 коп. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 416 446 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 911 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 416 446 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 12 911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2025 года.