Дело № 2-927/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003444-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований (т.1 л.д.191) истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ст.809 Гражданского кодекса Российской РФ за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 в размере 37 517,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 15.11.2021 по 12.12.2023 в размере 11 943,17 рублей; проценты на сумму 37 517,41 рублей с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.04.2013. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018, в соответствии с которым право требования по договору № от 20.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 174 091,01 рублей. На основании судебного приказа №2-2149-2/2018 от 17.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 176 432,01 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 12.12.2023.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковые требования не признала, поскольку всю задолженность по кредитному договору, в том числе взысканную с нее на основании судебного приказа, она погасила в полном объеме. При этом не отрицала факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», получение заемных денежных средств, нарушение обязательств по возврату кредита. Пояснила, что после получения от истца письма о намерении обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ею было внесено в кассу в счет погашения имевшейся задолженности по кредитному договору 53 000 рублей, которые, по ее мнению, не были учтены в расчете задолженности. Однако подтвердить указанный платеж он не может, так как чек не сохранился. Также указала, что после окончания исполнительного производства, с ее карты продолжали удерживаться денежные средства. Считает, что она не должна больше ничего платить. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика от 29.10.2009 о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта (пункт 2 заявления) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 20.04.2013 (вторичный продукт, выданный в рамках потребительского кредита № – кредитная карта MasterCart Gold, выпущенная в рамках проекта «Перекрестные платежи») (т.1 л.д.8-10).

Заявление на предоставление кредита подписано ФИО1 собственноручно, что ответчиком не оспаривалось. В заявлении ФИО1 указала о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифам по картам (далее - Тарифы).

13.06.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (после переименования - ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 20.04.2013 было передано ООО «АФК». Размер задолженности на дату заключения договора составил 174 091,01 рублей.

17.09.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 22.11.2018 – т.1 л.д.42) с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 20.04.2013 за период с 20.03.2017 по 13.06.2018 в сумме 174 091,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341 рублей, а всего 176 432,01 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 23.10.2018 (л.д.40).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 18.02.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму 176 290,01 рублей (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 13.12.2023 (л.д.61), исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 176 290,01 рублей.

Учитывая, что судебный приказ не был исполнен должником в добровольном порядке, и он продолжал пользоваться заемными денежными средствами, то есть была допущена просрочка возврата суммы долга, установленной судебным актом, в соответствии со ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой основного долга по день его возврата.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения исковых требований (уменьшения периода взыскания и суммы процентов в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности), размер процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.11.2021 (дата направления настоящего искового заявления в суд) по 12.12.2023 (дата исполнения судебного приказа), исходя из остатка задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения, составляет 37 517,41 рублей (т.1 л.дд.193).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, своего расчета не представлено.

При этом в расчете истцом применена меньшая процентная ставка – 23,4 % годовых (в соответствии с условиями договора потребительского кредита №2360524140), чем предусмотрена тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи», что не ущемляет права ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что до вынесения судебного приказа ею было оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 53 000 рублей, судом отклоняются, поскольку доказательств данного платежа ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом не принимаются доводы ответчика ФИО1 о том, что после окончания исполнительного производства по судебному приказу №2-2149-2/2018 от 17.09.2018 из ее заработной платы продолжались производиться удержания в пользу истца.

Из представленных ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области по запросу суда документов (т.2 л.д.2-131), следует, что кроме исполнительного производства №, на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района имеется ряд неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании судебных приказов в пользу других взыскателей, в том числе о взыскании исполнительского сбора, исполнение по которым производилось в тот же период времени №), которые объединены в сводное исполнительное производство. Распределение денежных средств, удержанных с ФИО1 по платежным поручениям № от 13.12.2023, № от 12.01.2024, № от 13.02.2024 производилось в рамках этих исполнительных производств, и не было направлено на погашение задолженности по судебному приказу №2-2149-2/2018 от 17.09.2018.

Указанное также подтверждается сведениями, представленными ООО ПКО «АФК» от 30.06.2025, из которых следует, что в рамках исполнения судебного акта №2-2149-2/2015 от 17.09.2018 поступили денежные средства на общую сумму 176 432,01 за период с 17.01.2019 по 12.12.2023. Иные денежные средства не поступали (т.2 л.д.132).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что из ее заработной платы производились удержания по судебному приказу №2-2149-2/2018 от 17.09.2018 после окончания исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в платежных поручениях от 13.12.2023, от 12.01.2024, 13.02.2024 (т.1 л.д.170-172) на удержание задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», исполнительное производство № от 18.02.2022, само по себе не свидетельствует о распределении поступивших по этим платежным поручениям денежных средств в пользу истца.

Кроме того, постановлением от 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа в размере 176 290,01 рублей (т.1 л.д.173).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец уточнил исковые требования и представил уточненный расчет (т.1 л.д.191-193). Просит взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 в размере 37 517,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 15.11.2021 по 12.12.2023 в размере 11 943,17 рублей; проценты на сумму 37 517,41 рублей с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.11.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д.55).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 за пользование кредитом заявлено истцом в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих обращению с настоящим иском в суд, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов за пользованием суммой займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 37 517,41 рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период времени (с 15.11.2021 по 12.12.2023) в размере 11 943,17 рублей, начисленных на сумму 176 290,01 рублей, взысканную в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2149-2/2018 от 17.09.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Суд первой инстанции указал, что пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №42-ФЗ) с 1 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку договор о предоставлении и использовании банковской карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен до 01.06.2015, исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что требование о взыскании с ответчика предусмотренной кредитным договором неустойки, истцом не заявлено.

Вместе с тем, по мнению суда, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат исчислению лишь на сумму основного долга и проценты, взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа №2-2149-2/2018 от 17.09.2018, что согласно представленному истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа расчету (т.1 л.д.129) составляет 173 020,34 рублей (117 046,42 рублей – основной долг + 55 973,92 рубля – проценты), а не от всей суммы задолженности и судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2021 по 12.12.2023, начисленные на сумму 173 020,34 рублей (основной долг + проценты, взысканные на основании судебного приказа №2-2149-2/2018 от 17.09.2018) с учетом ее уменьшения в связи с удержаниями, произведенными из заработной платы ответчика в рамках исполнительного производства №, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 15.11.2021 по 12.12.2023, а также за вычетом периода действия моратория на банкротство (ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), который истец также применил в своем расчете, что в денежном выражении составляет 11 463,74 рубля.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства по уплате взысканных настоящим решением суда процентов в размере 37 517,41 рублей.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии со ст.809 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты за пользование суммой займа, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в общем размере 48 981,15 рубль, что составляет 99% от суммы заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 602 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2024 (л.д.4), а также понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 99 рублей (л.д.47-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2013, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 в виде процентов за пользование суммой основного долга в размере 37 517,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2021 по 12.12.2023 в размере 11 463,74 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовых расходов - 98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства по уплате взысканных настоящим решением суда процентов в размере 37 517,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025