Решение по делу № 2А-2745/2023 от 24.04.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

№

№

Мотивированное решение

составлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 2 , ФИО 3 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

К.А.НБ. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 , выраженные в неисполнении должностных обязанностей, возложенных на нее ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит отменить постановление № от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить списанные денежные средства. В обоснование требований указывает на ненаправлениев его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства № возбужденного <дата>, лишен права подавать ходатайства, заявлять отводы и т.п.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 ., в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных администратвиных исковых требованиях согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил только в марте 2023 года, то есть после обращения в суд, в ЕПГУ он не зарегистрирован, если бы он своевременно получил бы оспариваемое постановление, но бы смог оплатить штраф в 50-ти процентном размере, чего он был лишен.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, полагая, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают. Предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнителиОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 и ФИО 3 . в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчикисудебные приставы-исполниели ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 и ФИО 3 заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административных ответчиков судебных приставов-исполниелей ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 и ФИО 3 .,заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика УФФСП России по ХМАО-Югре, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемогопостановления, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, чтона основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взысканиеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

По акту приема передачи от <дата> исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 . в производство судебному приставу-исполнителю ФИО 2

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО 2 направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ФНС, в Пенсионный фонд России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО 2 установлено, что должник имеет счета в ПАО Банк ФК Открытие,в ПАО Сбербанк, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, с должника ФИО1 взыскано 507 руб. 71 коп., из которых 500 руб. - перечислено взыскателю, 7 руб. 71 коп. - возвращено должнику.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Также из материалов исполнительного производства следует об обращении ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО 2 в порядке подчиненности <дата>. Из ответа заместителя начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава ФИО 4 от <дата> следует о сообщении ФИО1 о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, соответствующих законодательству.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивает на незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выраженных в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также заявлять ходатайства.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1 части 1 статьи 13Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что основанием для возбуждения спорного исполнительного производства послужило поступившее из ЦАФАп в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении №, выданное <дата> о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500,00 рублей с отметкой о том, что административный штраф не уплачен. В данном постановлении имеется указание на административный материал, а также указание о том, что решение вступило в законную силу <дата>.

Установив, что поступившеепостановление по делу об административном правонарушении отвечало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждены с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства№-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022направлялась ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ <дата>, сведений о прочтении документа ФИО1 не имеется; при этом, судебным приставом-исполнителем была получена информация об ошибки отправки.Кроме того, копия постановленияо возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена ФИО1 почтовой связью <дата>, согласно сведениям сайта Почта России, получена им <дата> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084582564187).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией и через личный кабинет ЕПГУ. То обстоятельство, что судебный пристав направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, не убедившись впоследствии о получении документа должником, не повлияло на обязанность административного истца по исполнению постановления по делу об административном правонарушении.Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вступило в законную силу, следовательно, ФИО1 знал о наличии у него обязанности оплатить взысканный административный штраф в размере 500 рублей.Кроме того, поскольку иных сумм, кроме административного штрафа в размере 500 рублей, с ФИО1 не взыскано, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава по своевременному ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не установлена.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания административного иска, административный истец указал на то, что <дата> он узнал о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве. Сведений о том, что последним были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов административного дела, целью обращения с настоящим административным иском в суд является возврат должнику денежных средств, взысканных с расчетного счета последнего в ходе вышеуказанного исполнительного производства. Однако взысканная с ФИО1 денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ был исполнен в полном объеме. Административным истцом не представлены в материалы дела отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями. Возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности в вышеуказанном размере, что приведет к затягиванию процесса исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в связи с несвоевременным получением постановления о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности уплаты назначенного ему административного штрафа в 50-типроцентом размере, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Так, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, срок, в течении которого лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правоанрушении, имеет возможность уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не зависит от факта направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данный срок (20 дней) исчисляется со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Кроме того, несвоевременным направлением ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства имущественные права последнего, то есть административного истца, не нарушены, так как постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносились; имевшее место взыскание произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе; излишне удержанная денежная сумма в размере 7,71 рублей возвращена должнику; доказательств наступления для заявителя каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду первой инстанций не представлено.

Более того, на момент вынесения судебного решения исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителямОтделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 2 , ФИО 3 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова