Дело № 3а-97/2025

УИД 76OS0000-01-2025-000074-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 мая 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2013 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

16 февраля 2014 года на решение выдан исполнительный лист.

28 апреля 2014 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Решением Ярославского областного суда от 18 декабря 2020 года в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ярославского областного суда от 6 декабря 2023 года в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 15 000 рублей, ссылаясь на то, что решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2013 года до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административный иск поддержал.

Административные ответчики мэрия города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, заинтересованные лица Специализированное ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на административный иск в письменном виде не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, материалы дел по заявлениям ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о присуждении судебной неустойки, по заявлению отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о выдаче дубликата исполнительного листа, находившихся в производстве Фрунзенского районного суда города Ярославля, материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Решениями Ярославского областного суда от 18 декабря 2020 года, 7 июля 2022 года, 6 декабря 2023 года установлено нарушение права административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, на исполнение в разумный срок решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2013 года, которым мэрия города Ярославля обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлен срок неисполнения решения суда, который на дату вынесения решения Ярославского областного суда от 6 декабря 2023 года составил 9 лет 7 месяцев 8 дней.

В данном административном деле судом установлено, что после 6 декабря 2023 года:

18 декабря 2023 года мэрии города Ярославля вручено требование о представлении информации об исполнении решения суда.

21 декабря 2023 года мэрией города Ярославля в адрес судебного пристава – исполнителя сообщено, что движения по исполнению судебного акта должником не осуществлялось.

9 февраля 2024 года в адрес должностного лица мэрии города Ярославля внесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда.

2 мая 2024 года мэрией города Ярославля в адрес судебного пристава – исполнителя сообщено, что движения по исполнению судебного акта должником не осуществлялось.

Таким образом, общий срок исполнения судебного решения составил 11 лет 16 дней, в том числе 1 год 5 месяцев 8 дней – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущего дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследование материалов исполнительного производства и материалов, находившихся в производстве Фрунзенского районного суда города Ярославля, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

Из материалов дела следует, что мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения, не приняв ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и на подготовку к данным работам.

Предмет исполнения по исполнительному производству – выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, мэрией города Ярославля с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа и до настоящего времени, включая исследуемый в данном административном деле период, не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения.

В связи с этим, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не являются основанием для столь длительного его неисполнения.

При этом, поведение взыскателя по исполнительному производству ни в коей мере не стало препятствием для совершения мэрией города Ярославля действий, направленных на исполнение судебного решения.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации суд принимает во внимание, что с увеличением длительности общего периода неисполнения судебного решения повышается значимость его исполнения для административного истца, поскольку условия ее проживания, которые решением Фрунезнского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2013 года признаны несоответствующим требованиям к жилым помещениям, продолжают ухудшаться.

Кроме того, усугубляется тяжесть нарушения осознанием административным истцом длительности неисполнения судебного решения и пренебрежением со стороны органа местного самоуправления теми установленными законом механизмами, которые призваны понудить его к исполнению решения суда.

В связи с этим, в данных обстоятельствах заявленная административным истцом компенсация в размере 15 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, поскольку настоящее решение принято в ее пользу.

Оплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного иска материалами дела подтверждена, в указанной части заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя заявлены административным истцом в размере 15 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор с ФИО2, акт выполненных работ, копия диплома ФИО2 о высшем юридическом образовании и копия доверенности.

Из акта выполненных работ следует, что услуги в размере 15 000 рублей на дату подписания акта оплачены ФИО1 полностью.

Принимая во внимание закрепленное процессуальным законом правило о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что понесенные административным истцом указанные расходы в сумме 15 000 рублей отвечают данному принципу и подлежат взысканию в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в целях оказания юридических услуг по данному административному делу представителем осуществлялось консультирование заявителя, сбор доказательств по делу, было изготовлено и подано в суд административное исковое заявление с приложениями к нему, представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, давал пояснения по существу административного иска.

Согласно статье 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать в резолютивной части в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Исходя из указанных норм и учитывая, что в законе не содержится какого-либо специального регулирования относительно того, на какое лицо подлежат возложению судебные расходы по данной категории дел, суд считает, что вопрос об исполнении судебного акта по взысканию судебных расходов, понесенных истцом по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должен быть решен также как и вопрос об исполнении судебного акта о присуждении данной компенсации.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года