Дело №2а-4362/2022

64RS0045-01-2022-007043-10

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову ФИО3 о признании незаконным бездействия по непроведению проверки и подготовке мотивированного, обоснованного ответа по обращению от 30.05.2022. Из административного иска следует, что 30.05.2022 ФИО1 направил заявление в рамках проведения проверки по материалу №332 КУСП №7917 от 28.04.2021. Требования обоснованы тем, что ответ на заявление не предоставлен. В ходе судебного разбирательства в одно производство объединен административный иск ФИО1, содержащий требования признать незаконным действия по рассмотрению ходатайство проведении почерковедческой экспертизы, зарегистрированное по №3/225207342204 от 31.05.2022.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения ФИО1 поступили в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову 31.05.2022, зарегистрированы по №3/225207342047, №3/225207342030.

Согласно заключению начальника УМВД России по г. Саратову от 29.06.2022 обращение ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре купли-продажи квартиры <адрес> в рамках материала проверки КУСП №7917 установлено, что материал проверки находится в прокуратуре для проверки законности и обоснованности принятия решения.

По результатам проверочных мероприятий ФИО1 направлены ответы №3/225207342047, №3/225207342030 от 29.06.2022 на обращения. Факт направления ответов ФИО1 подтверждается почтовым реестром.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО1 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева