Дело № 2-538/2023

№ 55RS0005-01-2022-006367-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 900 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ц08_26/-7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 717 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 18 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 800 рубля, сумма задолженности по штрафам – 5 017 рублей 95 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323. 395, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 61717 рублей 95 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 2 051 рубль 54 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронной виде, через систему моментального электронного взаимодействия с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а так же информации и расчетов был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 18 900 рублей, сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка определена: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 841,69% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 56,94 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841, 69% годовых..

Полная стоимость кредита в денежном выражении – 10 489 рублей 50 копеек.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется возвратить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм ответчик в не оспорила, договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям не оспорила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 717 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 800 рубля, сумма задолженности по штрафам – 5 017 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнила.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ц08_26/-7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА.В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора полностью или в части уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МФК «Мани Мен» вправе было уступить права (требования) по договору займа заключенному с ответчиком иному лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик допустила значительную просрочку при возврате суммы займа, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 18 900 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет процентов за пользование займом, приведенный истцом, суд находит его верным, в виду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора микрозайма между сторонами спора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку условиями договора займа установлены проценты за пользование займом, сумма задолженности по процентам за пользование займом в общей сложности составляет 37800 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа и соответствует нормам Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользованием займом в заявленном истцом размере. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока возврата суммы займа заемщик взял на себя обязательство уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по договору займа до момента возврата займа.

Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма о своевременном возврате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 017 рублей 95 копеек являются обоснованными. При этом суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 051,54 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 717 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 051 рубля 54 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.