Дело № 2-2101/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003784-30
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 31 июля 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 106 197,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3, управлявшего автомобилем марки ХАВАЛ, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
В результате ДТП автомобиль марки ХАВАЛ, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.
ДТП произошло по вине ФИО1 Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 106 197,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией Счет №МсТ 1000551 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 106 197,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей.
Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащими образом уведомленным о его дате, времени и месте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ПИ 80408311337079 извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ХАВАЛ, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно имеющимся документам ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 106 197,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 106 197,35 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 186 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106 197,35 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублй.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года)