Дело №2а-411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Лебединской А.А.,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО13

представителя ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» - ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производства административные исковые заявления ФИО1 к ФКУ «Военный Комиссариат г. Севастополя», Военному комиссару по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования <адрес> о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя о признании незаконным протокола заседания призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ связанный его призывом на военную службу, возложении на ответчика обязанности отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части его призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам: Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя к Военному комиссару по Нахимовскому и Ленинскому району о признании незаконным протокол № призывной комиссии Ленинского муниципального образования г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ связанный с призывом на военную службу, возложении на призывную комиссию Ленинского муниципального образования г. Севастополя отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва истца на военную службу.

Учитывая, что названные исковые заявления имеют однородный характер, в них участвуют одни и те же стороны, руководствуясь положениями статьи 136 КАС РФ суд определил, объединить их в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получена повестка о необходимости прибыть на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал призывную комиссию о том, что является студентом <данные изъяты> и имеет право на отсрочку. Однако, несмотря на данное обстоятельство, истец был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Севастополя об оспаривании протокола заседания Призывной комиссии Ленинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ему была представлена отсрочка от военной службы по призыву в связи с обучением в техникуме. Вместе с тем истец полагает, что оспариваемые решения призывной комиссии вынесены незаконно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года истец с заявлением о предоставлении отсрочки в комиссию не обращался, в связи с чем, он имеет право на отсрочку так как является студеном первого курса университета. Поскольку о предоставлении ему отсрочки истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полагает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по названным искам привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя».

Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» в котором обучается истец.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца, настаивала на незаконности вынесенного решения призывной комиссии о предоставлении истцу отсрочки, поскольку истец не обращался с подобным заявлением и отсрочка ему была представлена автоматически, что является грубым нарушением законодательства и прав истца быть призванным на военную службу в период получения среднего профессионального образования.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Севастополя ФИО6, против удовлетворения иска возражала, полагая что оспариваемые решения законны и обоснованы, истец воспользовался правом на отсрочку и оснований для отмены решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» оставил рассмотрение исковых требования административного истца на усмотрение суда.

Председатель призывной комиссии Ленинского муниципального образования и Военный комиссар Нахимовского и Ленинского района г. Севастополя в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца ФИО7, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Судом установлено, что ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому району города Севастополя.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии Ленинского муниципального образования, призывник признан годным к военной службе ПП-1, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», ему представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника, следует, что в 2019 году имея основное общее образование, ФИО1 поступил в <данные изъяты>, окончание обучения в образовательной организации -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обучения подтверждается имеющейся в личном деле призывника справкой № выданной руководителем названной образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

обучающиеся по очной форме обучения в:

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Из анализа приведенных положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, следует, что вопреки доводам административного истца право на отсрочку не носит заявительный характер, а обусловлено наступлением тех или иных оснований предусмотренных для ее получения.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 будучи гражданином Российской Федерации достигшим возраста призыва на военную службу, должен был осозновать, что им получена отсрочка от призыва.

Фактически своим бездействием, связанным с продолжением обучения несмотря на призывной возраст, истец воспользовался представленной ему отсрочкой.

В судебном заседании представитель административного истца, ссылаясь на отсутствие отметок в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу о решении призывной комиссии представившей ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочку, показания свидетеля ФИО7 подтвердившего факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ истцом производственной практики, документы производственной практики, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был занят практическими занятиями, настаивала на том, что о заседании комиссии истца никто не уведомлял и оспариваемое решение призывной комиссией об отсрочке от призыва принято в отсутствие истца.

Вместе с тем, данный довод опровергается представленной суду копией повестки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт присутствия истца на заседании комиссии подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено решение призывной комиссии Ленинского муниципального образования, о том, что призывник ФИО1 признан годным к военной службе <данные изъяты>, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», ему представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что повестка о вызове на призывную комиссию призывнику не направлялась, проверена судом, и опровергается представленным суду рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации повесток.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Такая отсрочка, как следует из материалов личного дела призывника, была ему предоставлена на срок обучения – дог ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии Ленинского муниципального образования, призывник признан годным к военной службе <данные изъяты>, на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу.

Оспариваемое решение о призыве истца на военную службу законно и обосновано, так как призывник воспользовался отсрочкой от призыва, которая предоставляется один раз, иных оснований для освобождения ФИО1 от призыва не установлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене решения призывной комиссии о предоставлении истцу отсрочки, судом не усматривается, так как помимо соответствия оспариваемого решения требованиям закона, права истца, настаивающего на том, что он не желал воспользоваться представленной ему отсрочкой, фактически восстановлены последующим решением призывной комиссии о его призыве на воинскую службу.

При том суд исходит из того, что прохождение воинской службы - это обязанность истца, возникновение которой обусловлено достижением призывного возраста, при этом истец возложенную на него законом обязанность вправе не выполнять только в период отсрочки либо возникновения обстоятельств для освобождения его от призыва.

Принимая во внимание, что административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, и то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, воспользовавшись правом на отсрочку, в последующем призван на военную службу, оснований для отмены оспариваемого решения о его призыве на военную службу, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решений призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный Комиссариат г. Севастополя», Военному комиссару по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, Председателю призывной комиссии Ленинского муниципального образования города Севастополя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина