№ 2-528/2022
УИД 56RS0024-01-2022-000853-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,
при секретаре Болодуриной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клепиковой Юлии Юрьевны,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок ему подарила мать ФИО3. На момент заключения договора дарения по указанному адресу были зарегистрированы его мать и её бывший супруг ФИО2, который не является членом его семьи. Отношения между матерью и ФИО2 прекращены, ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ уехал из , место его проживания не известно, личных вещей в доме нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что брак между матерью и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в апреле ФИО4 вывез свои вещи из дома. На записи с видеокамер видно как ФИО2 грузит свои вещи из дома и уезжает. Мать ему подарила дом и земельный участок. В доме прописан ФИО2 У истца имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время намерен продать дом, чтобы купить квартиру в . ФИО2 знает об иске, ДД.ММ.ГГГГ присылал сообщение, что ему должны отдать 50%, тогда он выпишется. Когда мать жила с ФИО4, у них были хорошие отношения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. Просил учесть, что имеется видеозапись, где ФИО2 вывозит свои вещи из спорного жилого дома, то есть добровольно выселился оттуда. Видеокамеры установил он – истец, чтобы видеть, кто приходит к ответчику, так как поведение ФИО2 плохое, он выпивает, приводил в дом своих знакомых, а также женщин легкого поведения, что осложняет жизнь ФИО2. истец также пояснил, что проживает с супругой и ребенком в . Спорный дом он желает продать и перевезти мать ФИО3 для проживания в .
Ответчик ФИО2, извещался о дате и времени судебного заседания, но не был извещен, так как не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, который является его местом регистрации и последним известным постоянным местом жительства.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ). При этом в случае рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя ответчика, если ответчик своего представителя не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначен адвокат Новосергиевской коллегии адвокатов Фемида Клепикова Ю.Ю. представлять интересы ответчика ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Клепикова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявления, так как ей неизвестна позиция ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с ФИО2, проживала с ним с ДД.ММ.ГГГГ, он уходил в ДД.ММ.ГГГГ к другой женщине, потом его посадили, с тюрьмы писал письма, просил её вернуться, его друзья отдали ей ключи от дома по адресу: и она стала проживать, потом вернулся ФИО2 и они стали проживать вместе. В ДД.ММ.ГГГГ он прописал её в доме, в ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ей дом по указанному адресу. Ранее этот дом принадлежал его родителям. В ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что у него другая женщина и уехал, вещи свои вывез в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. Она дом подарила сыну, сама продолжает проживать в этом жилом помещении.
Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новосергиевскому району в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с тем, что в материалах дела имеется договор дарения, согласно которому ФИО2 имеет право пожизненного проживания в доме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
По основанию статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником дома по адресу: , общей площадью кв.м.
Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: , общей площадью кв.м. Указанный дом принадлежал дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически являлся домом его родителей.
Заключая указанный договор дарения спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в п. 5 договора предусмотрели, что за ФИО2 сохраняется пожизненное право проживания в нем.
Согласно справке администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила жилой дом и земельный участок по адресу: ФИО1. В указанном договоре уже отсутствуют какие-либо упоминания о сохранении пожизненного права проживания за ФИО2
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 Елена Михайловна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости информация об объектах недвижимости у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствует.
Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как ответчик не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения; другого жилья у него не имеется; временное отсутствие связано с конфликтными отношениями с истцом и третьим лицом.
Непродолжительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, как и неоплата последними коммунальных услуг, не свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорным жилым домом, и не является безусловным основанием, влекущим признание его утратившим право пользования.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме, добровольно отказался от своих прав на дом, поскольку живёт в ином месте, участия в расходах по его содержанию не принимает, подлежат отклонению.
Факт непроживания ответчиком в спорном доме вызван конфликтными отношениями с истцом и бывшей супругой – третьим лицом, при этом является непродолжительным, ответчик не живет с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск инициирован уже ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие личных вещей ответчика не свидетельствует о прекращении у него права пользования домом. Кроме того, в спорном доме остались предметы быта, принадлежащие ФИО2, так как он жил в указанном доме с продолжительное время, это бывший дом его родителей.
Давая оценку приобщенной к материалам дела видеозаписи, где усматривается, что мужчина вывозит на автомобиле вещи из жилого дома, суд исходит из того, что она не является безусловным основанием подтверждающим добровольный выезд из спорного дома, при сложившихся конфликтных условиях и не подтверждает желание ответчика отказаться от пользования этим жилым помещением.
Более того, не имеется сведений о наличии в собственности у ФИО5 жилых помещений, каких-либо доказательств, что у ответчика имеется постоянное место жительства в другом месте, где ему было бы гарантировано дальнейшее пожизненное проживание, не имеется.
Сам факт желания истца продать спорное жилое помещение, не является юридически значимым при разрешении настоящего спора и может выступать основанием к удовлетворению иска.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Заключая договор, стороны определяют свои права и обязанности по возникающему из него обязательству. При этом из смысла п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что в силу свободы договора стороны могут предусмотреть также любые дополнительные обязанности, независимо от вида обязательства и договора, из которого оно возникло (если это не противоречит закону или иным правовым актам).
При этом, глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение условия о сохранении за ФИО2 права проживания (пользования) жилым помещением в договор дарения.
При дарении спорного жилого дома ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали между собой пункт пятый договора, согласно которому даритель ФИО2 сохраняет пожизненное право проживания в указанном жилом помещении.
ФИО3 заключая через три месяца договор дарения со своим сыном ФИО1, не указала о том, что бывший собственник жилого помещения сохраняет пожизненное право пользования жилым помещением по адресу: , тем самым действовала недобросовестно, скрывая согласованные условия предыдущего договора. При этом судом установлено, что одаряемому ФИО1 также было известно об указанных обстоятельствах.
Таким образом, право пользования ФИО2 жилым домом как прежним собственником жилого дома, унаследовавшего его после смерти родителей, возникло с момента заключения им договора дарения жилого домаДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента не прекращалось.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Анализируя исследованное, суд не усматривает совокупности доказательств, подтверждающих добровольный отказ ФИО2 от проживания в спорном жилом доме, тем самым утрате им права на спорное жилое помещение, поскольку при заключении договора дарения ответчик и третье лицо определили условия договора и согласились с ними, о чем третье лицо было обязано уведомить истца при заключении последующего договора дарения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Учитывая изложенное и приведенные положения гражданского законодательства Российской Федерации, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку по условиям договора дарения за ним сохранено это право, независимо от смены собственника жилья, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе о снятии с регистрационного учета, которое является производным от первоначального требования о признании утратившим право пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Судья Каменцова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.
Судья Каменцова Н.В.