Дело № 2-1473/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 297 999,74 руб., из которых задолженность по основному долгу- 198 287,14 руб., задолженность по процентам – 50 066,71 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 49 645,89 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 206 720,00 руб. на срок по 30.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 206 720,00 руб. были предоставлены ответчику.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 28.10.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи с чем образовалась задолженность.
26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 30.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 30.07.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО перешло от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 367 141,52 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 198 287,14 руб.; задолженность по процентам в сумме 50 066,71 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 118 787,67 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 836,73 руб.; задолженность по штрафам в сумме 67 950,94 руб.
Мировым судьей судебного участка 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2444/2020-1 о взыскании задолженности по договору <***> от 30.07.2014 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 07.04.2021 года.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 190,84 руб.
Пользуясь правом кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 79), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78 оборот).
Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности от 10.02.2023 года сроком на 2 года (л.д. 67 оборот), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности был пропущен еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 720 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, погашение должно было осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6-8).
Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39), и ФИО1 не оспорено в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 30.07.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д. 40-46), что также подтверждается актом приема- передачи прав (л.д. 47).
ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому предложил ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору в размере 367 141,52 руб. (л.д. 50).
По состоянию на 26.12.2019 года задолженность ответчика составила 367 141,52 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 198 287,14 руб.; задолженность по процентам в сумме 50 066,71 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 118 787,67 руб. (л.д. 38).
Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, направленное посредством почтовой связи 04.08.2020 года (л.д. 48).
21.08.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 28.10.2014 года по 26.12.2019 года: где задолженность по основному долгу составила 198 287,14 руб., задолженность по процентам 50 066,71 руб., проценты на просроченный основной долг 50 836,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 095, 95 руб., а всего взыскано 302 286,53 руб. (л.д. 49).
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2021 года судебный приказ от 21.08.2020 года был отменен (л.д. 48).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из изложенных обстоятельств, последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 30.07.2017 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 30.07.2020 года, еще до подачи заявления ОО «Филберт» о выдаче судебного приказа - 04.08.2020 года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1473/2023 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИН 54RS0001-01-2023-000749-88
Решение не вступило в законную силу «___»________________2023г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь Русинова Н.М.