УИД 72RS0014-01-2023-006832-65

2а-10846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2023г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10846/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области о призыве на военную службу с присвоением категории годности «Б», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывная комиссия городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО) вынесла в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, в связи с чем, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии Тюменской области. Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу. Считает это решение незаконным, указывая, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Во время прохождения медицинского освидетельствования он приводил врачам свои жалобы на состояние здоровья, а именно на то, что <данные изъяты>. Также указывал, что в подтверждение данных обстоятельств им были представлены медицинские документы, но на дополнительное обследование он направлен не был. Указанные заболевания подпадают под п. «в» ст. 66, ст. 26 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предполагают установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения комиссии он не был освидетельствован по данным статьям.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> (Калининский и Центральный АО) № от 28.04.2023г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был признан <данные изъяты>

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение призывной комиссии округа <адрес> (Калининский и Центральный административный округ) от 28.04.2023г. При этом оспариваемым решение призывной комиссии городского округа <адрес> (Калининский и Центральный АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа <адрес> (Калининский и Центральный АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. При этом судом установлено, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией были приняты во внимание все жалобы ФИО1 и исследованы все представленные медицинские документы.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая то, что оспариваемым решением было утверждено решение призывной комиссии округа <адрес> (Калининский и Центральный административный округ) от 28.04.2023г., которое решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Михалева