Дело №2-в391/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000273-24

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины указав, что 13.06.2024 г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <***>. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Банк 18.02.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет, потребовав погасить всю сумму задолженности

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 13.06.2024 г., образовавшуюся за период с 16.08.2024 по 18.02.2025 г. включительно в размере 1 733 661,66 рублей, из которых: 1 372 443,89 рублей - основной долг, 332 114,73 рублей - проценты, 29 103,04 руб. - иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 337 рублей, всего взыскать 1 765 998,66 руб.

Истец АО «ТБанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024г. на основании Заявления-Анкеты между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитный договор <***>, на сумму 1 400 000 руб. на срок 60 мес. под 32,9% годовых (л.д. 11-18).

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил условия кредитного договора предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заемщик воспользовался заемными денежными средствами, а именно совершал расходные операции (л.д. 46).

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

На основании этого, суд приходит к выводу о достижении между Банком и ФИО1 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и заключении между ними кредитного договора в надлежащей форме, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 19.02.2025г., согласно которому просил в течение 30 календарных дней с момента отправки требования оплатить задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме и уведомил о расторжении кредитного договора (л.д. 44).

Отправка истцом заключительного счета в адрес ответчика подтверждается на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №0352070662 от 13.06.2024 г., по состоянию на 06.05.2025г. составляет 1 733 661,66 рублей, из которых: 1 372 443,89 рублей -основной долг, 332 114,73 рублей - проценты, 29 103,04 руб. - иные платы и штрафы (л.д. 46-47).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 337 руб., что подтверждается платежным поручением № 3745 от 27.02.2025 (л.д. 9).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0352070662 от 13.06.2024 г. в размере 1 733 661 рубль 66 копеек, из которых: 1 372 443 рубля 89 копеек - основной долг, 332 114 рублей 73 копейки - проценты, 29 103 рубля 04 копейки – иные платы и штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 32 337 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 765 998 рублей 66 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 года