Административное дело № 2а-607/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000053-06

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1(далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) по процедуре принудительной реализации залогового имуществ по исполнительному производству №... от 16 октября 2020 года.

Требование мотивировано следующим. Судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного документа №... от 02 июля 2020 года, выданного на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу №... по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 207 892 рублей 49 копеек, возбуждено исполнительное производство №...-ИП 16 октября 2020 года. В адрес ПАО «Совкомбанк» постановлений о передаче имущества должника на реализацию не поступало, в рамках исполнительного производства имущество на реализацию не передано. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производится, что нарушает законные интересы и права взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован ст. 78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регулируется ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года № 0014/14.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 02 июля 2020 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по делу №..., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», возбуждено исполнительное производство №... предметом исполнения которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 207 892 рублей 49 копеек.

На основании решения № 2 от 25 октября 2021 года произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно передаточному акту от 25 октября 2021 года и договору о присоединении от 26 октября 2021 года все права и имущество ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем представлены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 октября 2020 года, 12 апреля 2021 года, которые направлены в филиалы ПАО КБ «УБРиР», Уральский банк ПАО «Сбербанк»; постановление от 19 октября 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; постановление от 10 декабря 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19 января 2021 года; постановление от 07 мая 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Однако, достаточных и достоверных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им действий, направленных на передачу заложенного имущества на торги.

Представленные материалы свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 - квартиру, расположенную (место расположения обезличено) путем реализации данного имущества с торгов.

Иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно обращение взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не свидетельствуют об исполнении судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, является установленным бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа, а именно в не принятии мер, направленных обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых действий в рамках исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество должника путем выставления имущества на торги.

Бездействие судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом № 229 и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Наличие у ФИО2 возможности погашения имеющейся задолженность путем обращения взыскания на заработную плату должника не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... от 16 октября 2020 года с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... от 16 октября 2020 года, направленных на реализацию заложенного имущества на публичных торгах.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья ... А.Д. Кузнецова

...