УИД № 57RS0027-01-2023-00735-97

Производство № 2а-821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике судьи Брусовой Л.О.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Орловской области, ГМУ ФССП России – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ГМУ ФССП России) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий, указав в обоснование заявленных требований, что в ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г. Орла о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания 21 век» (далее - ООО «Строительная компания 21 век») в пользу ФИО2 задолженности в сумме 150 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о расчете задолженности по исполнительному документы и 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки и индексации по исполнительному документу. Считает, что указанное постановление является незаконным в части того, что удержанные с должника денежные средства на общую сумму 16 252,75 рублей судебным приставом-исполнителем при расчете в полном объеме были зачтены в погашение основного долга и неустойка рассчитана от остатка основного долга, однако 15 000 рублей из взысканной суммы следовало зачесть в счет уплаты судебных расходов. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность перечисления денежных средств, в связи с чем, просит суд признать действия начальника отделения старшего судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО3 по распределению денежных средств, взысканных с ООО «Строительная компания 21 век», незаконными, обязать ответчика перераспределить взысканные средства и перечислить их ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СОСП УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц – сторона по исполнительному производству № 40526/20/57024-ИП ООО «Электротехническая компания», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, ООО «Строительная компания 21 век».

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области, ГМУ ФССП России – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что сумма задолженности в пользу ФИО2 законно уменьшена на 16 252,75 рубля и её судьба определена ранее вынесенным апелляционным определением Орловского областного суда от 27.04.2023г., а также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из важных принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является законность.

В судебном заседании установлено, что Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строительная компания 21 век» в пользу ФИО2 неустойки и компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. В настоящее время указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в рамках которого денежные средства взыскиваются так же в пользу ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и в пользу ООО «Электротехническая компания». На дату вынесения обжалуемого постановления сводное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из исполнительного листа серии ФС 033739287, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительная компания 21 век» о защите прав потребителей между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого: размер подлежащей выплате ответчиком суммы неустойки и компенсации морального вреда признается сторонами в размере 150000 руб.; стороне ответчика предоставляется рассрочка по оплате суммы задолженности равными частями по 50000 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при просрочке платежей подлежит начислению и выплате неустойка из расчета один процент в день от суммы просроченной задолженности; судебные расходы подлежат возмещению стороне истца в сумме 15000 руб. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ходе исполнительного производства № требования исполнительного документа были частично исполнены за счет передачи взыскателю ФИО2 имущества должника.

Как следует из обжалуемого в рамках данного дела постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете неустойки и индексации суммы по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства взыскателю в счет погашения задолженности передано имущество: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 11935 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 923 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1731,75 рублей. Факт передачи взыскателю имущества должника на указанные суммы подтверждается имеющимися в материалах дела актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от соответствующих дат и ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ФИО2 оспаривает очередность перечисления взысканных денежных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем был осуществлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.5 утвержденного судом мирового соглашения в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитана судебным приставом-исполнителем от суммы основного долга 133747,25 рублей. Сумма основного долга определена приставом-исполнителем с учетом того, что общая сумма удержанных с должника денежных средств (стоимость переданного взыскателю имущества) составила 16252,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого постановления) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае, если сумма произведенного платежа не достаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Северным районным судом г. Орла (дело №2а-112/2023) рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава — исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 о расчете неустойки. Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава — исполнителя признано незаконным. Не согласившись с принятым судебным актом УФССП России оспорило его в апелляционном порядке, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северного районного суда г. Орла отменено, принято новое решение, которым требования административного истца оставлены без удовлетворения, так как в соответствии положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны изменили очередность погашения требований по денежному обязательству, определив, что ООО «Строительная компания 21 век» выплачивает ФИО2 задолженность, состоящую из компенсации морального вреда и неустойки, после которой погашает судебные издержки, то судебный пристав-исполнитель, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, правомерно вынес оспариваемое постановление, уменьшив при расчете сумму основной задолженности на сумму имущества, переданного взыскателю.

Таким образом, суд не находит требования административного истца законными и обоснованными.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ссылается на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст.92 КАС РФ).

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из поданного в Северный районный суд г. Орла административного искового заявления, датированного ФИО2 от 13.11.2022г., следует, что на тот момент ФИО2 знал о частичном погашении задолженности в размере 16 252, 75 рублей, которая в последующем стала предметом рассмотрения административного дела. Следовательно, полагая данную сумму незаконной, он в установленном КАС РФ порядке и сроки мог бы заявить соответствующие требования, однако с настоящим административным иском обратился 16.05.2023г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Объективных уважительных причин для восстановления срока судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска заявителем срока обращения в суд не уважительными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключением мирового соглашения стороны изменили очередность погашения требований по денежному обязательству, определив, что ООО «Строительная компания 21 век» выплачивает ФИО2 задолженность, состоящую из компенсации морального вреда и неустойки, после которой погашает судебные издержки, а так же принимая во внимание пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд при отсутствии на то уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Северному отделу судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья М.А. Щукин