05RS0031-01-2025-003798-79

Дело № 2-3510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации г. Махачкалы о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкала о признании недействительными результатов межевания земельных участков, указав следующее.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 11.09.1995 № 1114 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,1 га под строительство автомастерских в районе Юго-Восточной промзоны вдоль Степного шоссе.

На основании указанного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй за № РД-40г-0320, в котором установлены и определены границы земельного участка, существующие длительное время и никогда не изменявшиеся, что подтверждается схемой координат, указанных в государственном акте на кадастровом плане территории в размере 0,1 га.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истица через МФЦ 13.01.2025 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений г. Махачкалы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Управления земельных и имущественных отношений г. Махачкалы от 24.01.2025 № в оказании муниципальной услуги отказано, так как при подготовке схемы расположения земельного участка учтены сведения о местоположении границ земельных участков. При занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено полное наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами №, № и №.

Незаконными действиями ответчиков в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 607 кв.м), № (площадь 107 кв.м) и № (площадь 220 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, допущено полное наложение (пересечение) на земельный участок истицы, ранее предоставленный на основании первичных документов, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка площадью 0,1 га. ФИО1 на сегодняшний день не может уточнить свой земельный участок и поставить его на кадастровый учёт ввиду наложения.

Данное обстоятельство препятствует государственному кадастровому учёту земельного участка с определением координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего истице.

Просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и аннулировать координаты межевого дела;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок в районе Юго-Восточной промзоны, а также исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и аннулировать координаты межевого дела;

взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с подачей искового заявления.

В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы ФИО2 и представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО3 иск не признали, пояснив, что согласно ответам архивного управления в муниципальном архиве отсутствуют документы о предоставлении земельного участка истице.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное заявление управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы направлен ответ № от 15.01.2025 г., в котором указано, что согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи и утверждены Приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, сведения о местоположении границ земельных участков. При занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено полное наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами №, № и №. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В связи с вышеизложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Исковые требования основаны на утверждении истице о принадлежности ей земельного участка площадью 0,1 га под строительство автомастерских в районе Юго-Восточной промзоны вдоль Степного шоссе, предоставленного ей постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 11.09.1995 № 1114 «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка по строительству автомастерских в р-не Юго-Восточной промзоны, вдоль Степного шоссе.», с оформлением прав на участок Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй за № РД-40г-0320.

Ответчиком подлинность указанных документов оспаривается со ссылкой на ответы Управления по делам архивов от 01.07.2025 № и Управления архитектуры и градостроительства от 01.07.2025 № об отсутствии на хранении в архивах указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике: процессуальные вопросы") под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз. 1 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду незаверенные копии постановления Главы администрации г. Махачкалы от 11.09.1995 № 1114 «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка по строительству автомастерских в р-не Юго-Восточной промзоны, вдоль Степного шоссе.», а также Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй за № РД-40г-0320

Поскольку незаверенные копии документов не относятся к допустимым доказательствам, суд не может принять их в обоснование выводов об обстоятельствах дела.

Подлинники или надлежаще заверенные копии документов, представленных в обоснование своих требований, истцом в нарушение ст. 72 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований, недоказанными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к администрации г. Махачкалы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и аннулировать координаты межевого дела; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу и аннулировании координаты межевого дела; взыскании расходы, понесённые в связи с подачей искового заявления – отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>