Решение по делу № 2-3310/2025 от 10.11.2025 - о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места работы и должности, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3310/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-002354-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Красноярские Столбы» о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места работы и должности, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Красноярские Столбы» о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места работы и должности, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Красноярские Столбы». В соответствии с должностной инструкцией истец осуществлял руководство Базайским участковым лесничеством, местом работы было определено – управление ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», территория Базайского участкового лесничества и прилегающей охранной зоны, кроме того, при определенных неблагоприятных условиях, а именно при проведении мероприятий, проводимых на территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», рабочим местом могут быть иные территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы». В соответствии с действующими приказами работодателя за ФИО3 закреплены, как за материально ответственным лицом, техника, сооружения, расположенные на территории Базайского участкового лесничества и прилегающей охранной зоны, как за руководителем Базайского участкового лесничества. Территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» разделена на участковые лесничества, в каждом из которых имеются старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды на ООПТ, так и старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющие руководство соответствующего лесничества, за которыми они закреплены, соответственно, у старших государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющих руководство соответствующего лесничества, обязанности шире, имеется разница в заработной плате. С февраля 2025 года заместителем директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» подписано распоряжение «О назначении места работы», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ назначено основным местом работы старшего государственного инспектора ФИО3 территория Манского участкового лесничества и его охранной зоны, исключены обязанности руководителя участкового лесничества. При этом, истца с изменением существенных условий трудового договора, а именно с изменением места работы, функциональных обязанностей, должности, не знакомили, своего согласия на данные изменения истец не давал. По данному факту истец неоднократно обращался к руководителю ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» о нарушении его трудовых прав, его обращения оставлены без внимания и ответа, а истец подвергся со стороны работодателя дисциплинарным взысканиям на основании приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полагает незаконными. По данному факту также неоднократно обращался в прокуратуру, по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения его прав, в том числе указано работодателю о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был работодателем отменен приказом № т ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит, с учетом уточнения, признать незаконным и отменить распоряжение ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы, признать незаконным изменение места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничеством (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество), признать незаконными и отменить приказы ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 его представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения, указав, что работодателем в отношении истца в одностороннем порядке, без согласия истца, изменены место работы с Базайского участкового лесничества на Манское участковое лесничество, которые территориально значительно удалены друг от друга, кроме того, ему изменена трудовая функция, поскольку он занимал должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничеством, с ним был заключен договор о материальной ответственности, в настоящее время на территорию Базайского участкового лесничества его не пускают, он не имеет доступа к своему подотчету, его заработная плата уменьшилась, так как за руководство лесничеством, он получал дополнительную выплату, после его отказа переходить на новое место работы он подвергся со стороны работодателя неоднократным дисциплинарным взысканиям, по данному факту он неоднократно обращался в прокуратуру. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, он находится в постоянном стрессе, что также отразилось на его состоянии здоровья. Кроме того, на полевые работы он выехать не мог, о чем заранее работодателя предупредил, так как ему необходимо было в плановом порядке посещать с ребенком врача, затеи реабилитацию. Также, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания вносили изменения, что подтвердил свидетель ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что ему приносили приказ с такими же номером и датой, но с другим содержанием в отношении ФИО3

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы на иск, указав, что территория ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» разделена на три участковых лесничества – Базайское, Манское и Столбинское. Вся территория ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» являлась местом работы истца. Все приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий были вынесены законно и обоснованно, при их принятии был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Заработная плата истца не изменилась.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации связывает окончание срока временного перевода с наступлением определенного события - окончание срока, в течение которого работник должен был занимать временную должность на основании распоряжения о переводе или наступление определенного события (в частности, выход временно отсутствующего работника на работу).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» расположено три лесничества: Манское, Базайское и Столбинское участковые лесничества, национальный парк расположен в городском округе Красноярск и <адрес> (Зыковский и Маганский сельсоветы).

ДД.ММ.ГГГГ меду ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Отдел охраны заповедной территории, местом его работы является ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», также, истцу установлен оклад – 12911 рублей, северная надбавка – 30 %, районный коэффициент – 20 %, персональный повышающий коэффициент – 65 %.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничеством, из которой следует, что рабочим местом старшего госинспектора является - управление ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», территория Базайского участкового лесничества и прилегающей охранной зоны, по распоряжениям директора и курирующего заместителя директора, либо при возникновении неотложных обстоятельств заповедно-режимного характера – территория других участковых лесничеств, всей охранной зоны национального парка, при отсутствии плановых работ и неотложных заданий, при неблагоприятных погодных условиях, являющихся обстоятельством недопустимости проведения работ на территории по требованиям «Инструкции по охране труда» - служебные помещения Базайского участкового лесничества, в том числе для проведения хозяйственных работ, оформления предусмотренной заповедно-режимной документации и работ по оформлению простейших научных наблюдений, при объявленных мероприятиях, проводимых в управлении национального парка, и при возникновении неотложной необходимости прибытия в управление (выявленные особо опасные нарушения заповедного режима, необходимость доставления задержанных лиц и (или), изъятых у нарушителей орудий и продукции незаконного природопользования, при обнаружении очага лесного пожара или иной чрезвычайной ситуации при отсутствии возможности извещения о последней по радиотелефонной связи) – управлением национального парка и маршрут следования в управления, при осуществлении организационно-представительских функций правоохранительные и судебные органы, иные организации, учреждения, предприятия.

Из указанной должностной инструкции также следует, что старший госинспектор обязан разрабатывать планы противопожарных и заповедно-режимных мероприятий по закрепленному лесничеству и прилегающей охранной зоне и руководить проведением этих мероприятий (п. 2.9), расставлять кадры в лесничестве и распределять функциональные обязанности инспекторского состава закрепленного лесничества (2.15), оказывать помощь в организации лесоустроительных и иных проектно-изыскательских работ на территории закрепленного лесничества, также по распоряжению руководства в других лесничествах национального парка (п. 2.19), организовывать и контролировать качественное проведение работ по учету численности объектов животного мира на территории закрепленного лесничества, а также принимать участие в учетных работах, в том числе по распоряжению руководства (п. 2.21), организовывать и контролировать проведение биотехнических, санитарно-оздоровительных, лесохозяйственных мероприятий на территории закрепленного лесничества, а также принимать в них участие, в том числе по распоряжению руководства (п. 2.22), проверять ведение служебных дневников инспекторским составом Базайского участкового лесничества и контролировать их своевременную сдачу в научный отдел (п. 2.24), проверять заполнение бланков первичных наблюдений (ПУМы, солонцы, снегомерные и фенобланки) инспекторским составом Базайского участкового лесничества, заполнять бланки и сдавать их в научный отдел (п. 2.25), контролировать и регулярно проверять ведение инспекторским составом закрепленного лесничества фенологических и других наблюдений, фиксируемых в служебных дневниках и иной установленной документации (п. 2.26), организовывать и проводить мероприятия по повышению теоретических и практических знаний инспекторского состава закрепленного лесничества (п. 2.27), отвечать за исполнительскую дисциплину инспекторского состава лесничества, оперативно докладывать непосредственному руководителю о нарушениях (п. 2.28), контролировать соблюдение инспекторским составом лесничества правил техники безопасности и пожарной безопасности при исполнении служебных обязанностей (п. 2.29), контролировать соблюдение подчиненными работниками лесничества правил охраны труда, внутреннего распорядка, других установленных норм в соответствии с законодательством (п. 2.30), нести ответственность за сохранность и содержание в исправном состоянии вверенного имущества, материально-технических средств, закрепленных за инспекторским составом Базайского участкового лесничества, служебных строений, других материальных ценностей (п. 2.31), постоянно контролировать текущее состояние стационаров («Калтатская изба», «Инжульская изба», «Медвежка»), аншлагов, квартальных, граничных, визирных и других знаков, мостов, пожарного инвентаря, мест забора воды, за состояние противопожарных и иных троп, других объектов лесохозяйственного и противопожарного назначения, расположенного на территории Базайского участкового лесничества, оперативно информировать руководство об ухудшении состояния, повреждениях или фактах уничтожения с фиксацией или актированием данных фактов (п. 2.33), нести ответственность за состояние и сохранность кардонов с их имуществом, расположенных на территории Базайского участкового лесничества («Калтат», «Сынжул», «Долгуша») (п. 2.34), предоставлять в установленные сроки отчет о работе Базайского участкового лесничества (п. 2.36).

Из личных пояснений истца следует, что территории ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» разделена на участковые лесничества, в каждом из которых имеются старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды на ООПТ, так и старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющие руководство соответствующего лесничества, за которыми они закреплены, соответственно, у старших государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющих руководство соответствующего лесничества, обязанности шире, имеется разница в заработной плате. Фактически он (ФИО3) занимал должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничеством, в соответствии с должностной инструкцией, с ним был заключен договор о материальной ответственности, об изменении места работы, трудовой функции его не уведомляли, согласия он на это не давал, вместе с тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему изменено место работы на Манское участковое лесничество без осуществления руководства участковым лесничеством, в настоящее время на территорию Базайского участкового лесничества его не пускают, он не имеет доступа к своему подотчету, его заработная плата уменьшилась, так как за руководство лесничеством он получал дополнительную выплату, после его отказа переходить на новое место работы он подвергся со стороны работодателя неоднократным дисциплинарным взысканиям, по данному факту он неоднократно обращался в прокуратуру.

Свидетель ФИО2, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, суду показал, что они вместе работали с истцом в ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», ФИО3 работал старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющим руководство Базайским участковым лесничеством, его местом работы было Базайское участковое лесничество, закрепление лесничества производилось в должностных инструкциях, всего было три руководителя у каждого лесничества. Зарплата у госинспектора, осуществляющего руководство лесничеством, и госинспекторов подчиненных разная. Полагает, что перевод истца на другое место работы связан с личными неприязненными отношениями с непосредственным руководством. За руководителем лесничества закрепляются материальные ценности, находящиеся на территории лесничества, в том числе техника.

Распоряжением ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы» с целью оптимизации работы отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ назначить основным местом работы старшего государственного инспектора ФИО3 территорию Манского участкового лесничества и его охранной зоны, с ДД.ММ.ГГГГ назначить основным местом работы старшего государственного инспектора ФИО6 территорию Базайского участкового лесничества и его охранной зоны, с ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность осуществления руководства Базайским участковым лесничеством на старшего государственного инспектора ФИО2

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался подписать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин.

По факту нарушения его трудовых прав истец обращался в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, по результатам проведенной проверки установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением установленной процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, несвоевременной оплатой полевых работ, нарушением правил охраны труда при выполнении полевых работ, выразившихся в направлении истца на полевые работы вне группы лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в адрес директора ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, учитывая, что из материалов дела следует, что истец своего согласия на перевод с должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющим руководство Базайским участковым лесничеством, которую занимал фактически, на должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Манского лесничества, без осуществления руководства, не давал, соглашение между сторонами об изменении трудовой функции, места работы, размера заработной платы достигнуто не было, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы», признании незаконным изменения места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничество (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество).

Так, под дисциплинарным проступком в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор, в связи с чем приказано лишить его премии за март 2025 года на 50 %.

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка заместителя директора по охране территории ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 отказался выполнять распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в целях оптимизации работы отдела охраны осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ смена основного места дислокации (основного места работы, закрепленного п. 1.6 должностной инструкции старшего государственного инспектора ФИО3) с Базайского участкового лесничества на Манское участковое лесничество. ФИО3 с распоряжением ознакомился, от подписи отказался, выполнять обязанности старшего государственного инспектора на территории Манского участкового лесничества отказался, должностные инструкции с функционалом старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды подписать отказался, на место дислокации в Манское участковое лесничество до выезда инспекторского состава Манского участкового лесничества на период распутицы не выезжал, вместо выполнения трудовой функции приступил к ежедневным написаниям служебных записок на имя директора и заместителя директора по НИР, сопровождая все разговорами, разлагающими дисциплину, порочащими честь и достоинство своего непосредственного руководителя. ФИО3 допустил прямое нарушение п. 2.6 трудового договора №-ТД/21 от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись выполнять решение работодателя в лице заместителя директора по охране территории в соответствии с письменным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5 должностной инструкции.

С данным приказом истец ФИО3 ознакомлен, указал, что с выговором не согласен, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке, указав о своем несогласии на изменение места работы и его трудовой функции, а такте, что должностная инструкция старшего государственного инспектора на территории Манского участкового лесничества ему для ознакомления и подписания не предоставлялась, свои должностные обязанности он исполняет в полном объеме, в том числе выезжает по распоряжению руководства в плановые и внеплановые полевые командировки, также сообщил о нарушении его трудовых прав.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы», признании незаконным изменения места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничество (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество), приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, учитывая, что истец сообщил работодателя ДД.ММ.ГГГГ до издания оспариваемого приказа о своем несогласии на изменение его места работы и трудовой функции, что не было учтено при издании приказа, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих трудовых обязанностей, выразившихся в отказе работника подписывать должностную инструкцию общую для старших государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, что повлекло за собой отказ от выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О подготовке к весенне-летнему пожароопасному сезону 2025г.» и игнорировании указаний заместителя директора по охране заповедной территории.

Основанием для издания данного приказа явились: докладная записка заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ. С данными документами ФИО3 ознакомился в 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не подписал, пояснив, что подпишет их в конце рабочего дня. В 11.20 часов сообщил об открытии больничного листа.

Из докладной записки заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ротацией кадров ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, где не предусматриваются полномочия по осуществлению управлением старшего и участкового государственных инспекторов в участковом лесничестве, снимаются часть функциональных обязанностей по контролю за материальным и техническим обеспечением участкового лесничества. ФИО3 отказался подписывать должностную инструкцию общую для всех старших государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено объяснение по данному факту, в котором он указал о своем несогласии с изменением его места работы и трудовых функций, а также, что изложенные в докладной записке обстоятельства являются не нарушением должностных обязанностей, а защитой нарушенных трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы», признании незаконным изменения места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничество (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество), приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, учитывая, что истец сообщил работодателя ДД.ММ.ГГГГ до издания оспариваемого приказа о своем несогласии на изменение его места работы и трудовой функции, что не было учтено при издании приказа, кроме того, факт отказа от подписания должностной инструкции не образует состава дисциплинарного проступка, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих трудовых обязанностей, выразившихся в отказе ФИО3 подписывать и выполнять приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О подготовке к пожароопасному сезону 2025г.».

Основанием для издания данного приказа явились: докладная записка заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ. С данными документации ФИО3 ознакомился в 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не подписал, пояснив, что подпишет их в конце рабочего дня. В 11.20 часов сообщил об открытии больничного листа.

Из докладной записки заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказывается выполнять приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О подготовке к пожароопасному сезону 2025г.», с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, о чем сделал запись собственноручно и составлен акт об отказе от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено объяснение по данному факту, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на подпись был предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О подготовке к пожароопасному сезону 2025г.», с которым он ознакомился и расписался, согласно данного приказа он был назначен бригадиром ПХБ Базайского участкового лесничества, что соответствует его должностным инструкциям. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по охране ФИО7 предоставил ему точно такой же приказ с тем же номером и той же датой, но в котором он числился в составе ПХБ Манского участкового лесничества и не в роли бригадира. Он отказался от подписи в этом приказе, так как он подложный. Просил взять объяснения у тех лиц, которые указаны в приказе, о том, сколько приказов с таким номером и такой датой они подписывали.

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что дважды подписывал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О подготовке к пожароопасному сезону 2025г.», в первом варианте ФИО3 был указан, как бригадир Базайского лесничества, во втором значился в составе Манского лесничества.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы», признании незаконным изменения места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничество (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, учитывая, что истец сообщил работодателя ДД.ММ.ГГГГ до издания оспариваемого приказа о своем несогласии на изменение его места работы и трудовой функции, что не было учтено при издании приказа, кроме того, факт отказа от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР не образует состава дисциплинарного проступка, с учетом также изменения его содержания, кроме того, данным приказом конкретные обязанности на ФИО3 не возложены, из приказа не следует, в чем именно выразилось неисполнение данного приказа ФИО3, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен выговор в связи с невыполнением приказа №-СК от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО3 ознакомлен, указал, что не согласен.

Основанием для издания данного приказа явились: докладная записка заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ выразил отказ от направления его на полевые работы, сославшись на будущий возможный больничный лист по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и предупредил его о неудовлетворении его прошения, невозможности отказа от полевых работ. Других документов, подтверждающих открытие возможного больничного листа, до момента осуществления выезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставил. При этом, с предварительным графиком полевых выездов на территорию Манского участкового лесничества и его охранной зоны ФИО3 ознакомился в июне 2025 года под роспись, о каких-либо плановых больничных листах не заявлял, в графике полевой выезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 назначен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено объяснение по данному факту, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал служебную записку на имя директора, в которой сообщил о невозможности участия в полевых работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 у несовершеннолетнего ребенка назначен прием у врача-педиатра, после чего с ДД.ММ.ГГГГ будет оформлен больничный лист нетрудоспособности в связи с прохождением плановой реабилитации. Уведомление о данных обстоятельствах он подал в первый же рабочий день после возвращения из внеплановой командировки, в которой он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в присутствии свидетелей истец сообщил заместителю директора ФИО7 о том, что может выехать в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО7 сказал необходимо заехать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прием врача у ребенка и больничный лист не являются уважительными причинами для отказа в выезде.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано п. 1 приказа изложить в следующей редакции: ФИО3 объявить выговор за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыхода на полевые работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа явились: докладная записка заместителя директора по охране ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не согласен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, учитывая, что истец сообщил работодателю ДД.ММ.ГГГГ о невозможности участия в полевых работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до издания оспариваемого приказа по объективным причинам, связанным с необходимостью явки к врачу с несовершеннолетним ребенком, а также последующей реабилитацией ребенка, что работодателем учтено не было, принимая во внимание, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки даты отсутствия на полевых работах после проведения прокуратурой <адрес> проверки, в ходе которой выявлено, что ФИО3 находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать незаконными и отменить приказы ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера и степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21000 рублей, с учетом положений ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Красноярские Столбы» о признании незаконным и отмене распоряжения о назначении места работы, признании незаконным изменения места работы и должности, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении места работы».

Признать незаконным изменение места работы и должности ФИО3 со старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, осуществляющего руководство Базайским участковым лесничество (место работы Базайское участковое лесничество) на старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ (место работы Манское участковое лесничество).

Признать незаконным и отменить приказы ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Красноярские столбы» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.