РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 07 ноября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10 ноября 2020 года по 29 июля 2022 года в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму сумма Срок кредита составляет 60 месяцев под 19,25 % годовых. Ежемесячные платежи ответчиком в установленном порядке не вносились, в связи с чем на 29.07.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о несогласии с рассмотрением дела в его отсутствие ходатайств не заявил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 07.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму сумма Срок кредита составляет 60 месяцев под 19,25 % годовых (л.д. 19-21).
Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, на основании заявлении-анкеты от 07.11.2019 на получение потребительского кредита (л.д.30-32), путем подписания простой электронной подписью, что подтверждается материалами дела. Факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 6 договора, графиком платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма
Ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по погашению кредита, по состоянию на 29.07.2022 составляющая сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2019 года в заявленном истцом размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, согласно представленного истцом расчета (л.д.16), проверенного судом и признанного судом арифметически верным, поскольку расчет отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 07 ноября 2019 года, заключенного между сторонами также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 ноября 2019 года в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Кредитный договор <***> от 07 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 – расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.