Судья Миляев О.Н. Дело № 22-5223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Тютькиной Л.В.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

21.06.2022 Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2022, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 20 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.06.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ***

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3744 рубля.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Районов признан виновным в том, что 15.05.2023 в с.Шипуново Алтайского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судим по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.06.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило; Районов в период дознания и в судебном заседании вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем указывает на возможность суда назначить осужденному не связанное с реальным лишением свободы наказание, поскольку цели наказания могут быть достигнуть при применении положений ст.73 УК РФ. Также считает необоснованным взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, учитывая наличие в деле его письменного отказа от защитника, нахождение на иждивении осужденного малолетних детей. Кроме того, ссылается на незаконность конфискации автомобиля, так как в материалах дела отсутствует договор купли-продажи, показания ФИО1 о принадлежности ему автомобиля не являются доказательством по данному вопросу. Просит приговор отменить и принять новое решение о назначении более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ, автомобиль возвратить собственнику по принадлежности, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях прокурор Шипуновского района Куксин И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося оконченным, данные о личности виновного - характеризующегося удовлетворительно, установленные смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы и обоснованно посчитав необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Также определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого являлось обязательным.

Поскольку Районов не отбыл дополнительное наказание по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.06.2022, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) не находит, принимая во внимание и тот факт, что предыдущее наказание не оказало на осужденного должного исправительного воздействия.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы верно определено в колонии-поселении.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022) на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление Районов совершил с использованием принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з.***. Вопреки доводам жалобы, нахождение автомобиля в собственности осужденного подтверждается его показаниями и имеющимся в деле договором от 29.03.2023 о покупке ФИО1 указанного автомобиля (л.д.82). При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о конфискации вышеназванного транспортного средства в доход государства.

По доводам жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; ч.ч.4,6 указанной нормы закона предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Лещева, которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня работы в сумме 3744 рубля. Постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, размер вознаграждения соответствует требованиям законодательства и в жалобе не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек: сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности в материалах дела нет, нахождение в местах лишения свободы является временным и не лишает осужденного возможности оплатить взысканные издержки. Ссылка в жалобе на то, что оплата процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении находящихся на иждивении осужденного лиц, голословна и не опровергает выводы суда. Указание в жалобе на отказ ФИО1 от защитника в ходе дознания не влияет на решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, когда он от адвоката не отказывался, оставил вопрос о взыскании издержек на усмотрение суда. С учетом изложенного, решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек является верным.

Тем самым оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина