Дело №а-5636/2024
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;
- обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- взыскать с Административного ответчика в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» денежные средства в размере 5000,00 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.
В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу N 2-775/2023 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах (ШПИ: 80095586284773). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении взыскателю не направлялся. До настоящего времени у них отсутствуют данные о том, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получено. Полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу N 2-775/2023 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах (ШПИ: 80095586284773). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В период рассмотрения дела, по запросу суда, из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, истребованы сведения о поступлении на исполнение исполнительного документа № в отношении должника ФИО5, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.
Из представленного ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>№, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам ЕГПУ, получено последними ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом АИС ФССП России.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 поименованного Федерального закона).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституции Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
В нарушение требований действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено через девять месяцев с момента получения исполнительного документа административным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных, он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений.
Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
В нарушение требований норм действующего законодательства старшим судебным приставом не приняты меры ведомственного контроля по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
При этом учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании начальника отделения старшего судебного пристава ОСП организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 установлением срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Как усматривается из представленных в суд документов, между административным истцом и ООО "АБС" был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по которому была произведена оплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В рамках вышеуказанного договора ООО "АБС" были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности судебного разбирательства, объема заявленных требований, объема оказанных в рамках заключенного договора услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, доказательств, подтверждающих оплату расходов на представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с УФССП по <адрес> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая данный размер расходов разумным и справедливым. В большем размере расходы удовлетворению не подлежат.
На основании изложеннного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья С.А. Богатырева