УИД: 77RS0002-02-2024-023304-14

Дело № 2а-300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-300/2025 по административному иску фио Илгара оглы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23 августа 2024 года в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России им было направлено обращение по факту отмены решения, принятого должностными лицами ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении ему въезда в РФ и о сокращении срока пребывания. До настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес истца не поступал. Указывает, что отсутствие ответа нарушает его право, предусмотренное законом на рассмотрение обращения в установленный законом срок, а также лишает его права на получение законного ответа со стороны органа внутренних дел, так как из решений и уведомлений о принятых решениях невозможно установить нормы закона, по которой он обязан покинуть адрес, а также срок, так как при вынесении решения административным органом допущено ряд нарушений, которые подробно изложены в обращении. Также указывает, что его обращение должно было быть рассмотрено административным ответчиком не позднее 25.09.2024 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать незаконным бездействие Главного управления по вопросам миграции МВД России, выразившееся в не рассмотрении обращения истца от 23 августа 2024 года по факту отмены решения о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания в РФ, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России рассмотреть обращение истца от 23 августа 2024 года по факту отмены решения и о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания в РФ и дать ответ в установленный законом срок, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав административного истца в размере сумма.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца фио – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца,извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в адрес ГУВМ МВД России поступило обращение истца, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 22 августа 2024 года за № 3/247724681959.

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76.3 Инструкции № 707 предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение 7 дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства – в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях – в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Обращение административного истца за № 3/247724681959 - 22 августа 2024 года было перенаправлено для рассмотрения в территориальный орган МВД России на региональном уровне – УМВД России по адрес.

29 августа 2024 года должностными лицами УМВД России по адрес в рамках установленного срока административному истцу на электронный адрес (Jana.ivankova@yandex.ru) был направлен ответ с разъяснениями по существу обращения.

Также судом установлено, что решением Михайловского районного суда адрес от 01 августа 2024 года, вступившим в законную силу 16 октября 2024 года, административному истцу было отказано в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по адрес, УМВД России по адрес об оспаривании принятых в отношении заявителя решений о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания на адрес.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС - лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Доказательств того, что действиями должностных лиц ГУВМ МВД России нарушены права, и законные интересы административного истца суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным бездействие Главного управления по вопросам миграции МВД России, выразившееся в не рассмотрении обращения от 23 августа 2024 года по факту отмены решения о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания в Российской Федерации, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России рассмотреть обращение от 23 августа 2024 года по факту отмены решения о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания в Российской Федерации и дать ответ в установленный законом срок надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска о признании бездействия незаконным отказано, производные от него требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав фио Илгара оглы в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Илгара оглы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.