Дело № 2-7224/2025

(45RS0026-01-2025-009400-95)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 69 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии № 04-08-04-03/37, 01.04.2022 ООО ПКО «Югория» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 19.04.2013 по 21.03.2017 в размере: 47 851,68 руб. - сумму основного долга; 40 817,37 руб. - сумму неуплаченных процентов; всего 88 669,05 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 69 000 руб., под 31,9% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 001,42 руб. не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.2.1 Условий, заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим условиям, в том числе обязанности по обеспечению возврата кредита.

Своей подписью в договоре клиент также подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

Установлено также, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/37, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору <***> от 18.04.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 88 669,05 руб. что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.

Также, 01.04.2022 между ООО ПКО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору <***> от 18.04.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 88 669,05 руб. что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 18.04.2013, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 31.03.2025 судебный приказ от 06.05.2024 № 2-2969/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 19.04.2013 по 21.03.2017 составляет: 47 851,68 руб. - сумма основного долга; 40 817,37 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2013 в размере 88 669,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.