УИД: 36RS0001-01-2022-001718-05

дело 2-1733/2022

стр. 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажник» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтажник» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> многоквартирном доме, являющемся объектом долевого строительства. Данный объект введен в эксплуатацию в августе 2017 года. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о некачественном строительстве многоквартирного дома. Выявленные нарушения требуют устранения в целях дальнейшего использования квартиры ФИО1 как потребителем. Как полагает истец, стоимость работ по устранению выявленных недостатков с применением действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и работы составляет не менее 150 000 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования, изложенные в претензии, ООО «Монтажник» удовлетворены не были.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 102 618,44 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований, по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.172-174).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просил утоненные требования удовлетворит, пояснив, что взыскание штрафа производится на основании закона «О защите прав потребителей». В связи с чем издание Правительством РФ постановления о введении моратория на финансовые санкции не может ограничить права дольщика- потребителя. Иное означает, что застройщик вправе в отсутствии каких-либо санкций необоснованно отказать дольщику в удовлетворении требований, что влечет за собой нарушение баланса сторон.

Представитель ответчика ООО « Монтажник» ФИО3 не возражал против взыскания денежных средств в счет устранения недостатков в квартире в размере 102 618, 44 руб. Компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 рублей, ссылаясь, что испрашиваемая компенсация в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует степени физических страданий истца. Недостатки в квартире не препятствовали ее нормальной эксплуатации в течение четырех лет и семи месяцев до предъявлении претензии. Недостатки являются минимальными и легкоустранимыми.

Также просил принять во внимание, что истец отказался от предложения ответчика об устранении недостатков его силами, что подтверждается письмом исх.№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа просил отказать с учетом введенного моратория. Письменные возражения (л.д.180-182).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажник» и ФИО4 заключен договор № .....-В долевого участия в строительстве предметом которого является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома поз. 17, 17а, 176, 17в, 17г, со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерного обеспечения в комплексной жилой застройке по <адрес> в <адрес> (12 га), расположенного по адресу: <адрес> (участки №№ ..... и 2), с основными характеристиками в соответствии с Приложением - к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная <адрес> на 18 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - 46,21 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии – 48,24 кв. метров, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении № ....., являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - квартира).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № ..... с кадастровым номером № ......

План квартиры, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов), а также содержащий информацию о количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в жилом помещении приведен в Приложении № ....., 1/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ комплексная жилая застройка по <адрес> введена в эксплуатацию (л.д.32-40).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ..... квартира передана ФИО5

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО5 передал в собственность ФИО1 <адрес>, по Московскому проспекту, <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. ( л.д.12-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 на <адрес>, по Московскому проспекту, <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. ( л.д. 18-21).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> имеются следующие недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, а именно:

-щели на примыкании поверхности стены и потолка из ПВХ панелей в помещении № ..... (санузел);

-недопустимые неровности, отклонения поверхностей стен в помещении № ..... (кухня), № ..... прихожая), № ..... (жилая комната), № ..... (балкон);

-отслоение обоев от основания в помещении № ..... (кухня), помещении № ..... (прихожая), помещение № ..... (жилая комната);

трещины на окрашенных поверхностях (откосах, стенах) в помещении № ..... (кухня), помещение- № ..... (санузел), помещении № ..... (жилая комната), помещении № ..... (балкон);

-недопустимые неровности стен, облицованные керамической плиткой в помещении № ..... (санузел);

-недопустимые неровности на поверхностях пола в помещении № ..... (прихожая), № ..... (жилая комната), № ..... (балкон);

-отсутствуют в помещении № ..... (санузел), либо не плотно примыкают к стенам в помещении № ..... (балкон) плинтуса;

-в помещении № ..... установленный дверной блок ПВХ плохо закрывается, цепляется за раму.

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, свидетельствует о том, причиной появления указанных нарушений, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием износа).

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете № ..... и составляет -102 618, 44 рублей ( л.д. 108-164).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства, со стоимостью выявленных недостатков в размере 102 618, 44 рублей и определяет ко взысканию указанную сумму.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб., в остальной части отказывает.

При этом суд принимает во внимание, что указанные недостатки не повлекли за собой невозможность проживания в квартире, период эксплуатации квартиры до направления претензии.

В части требования о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом публикации Постановления ДД.ММ.ГГГГ, мораторий на начисление неустойки ( штрафа) введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С досудебной претензией о возмещении стоимости по устранению недостатков квартиры в 10- дневный срок с момента получения в размере 150 000 рублей, истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-46), ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), т.е. после введения моратория.

Принимая во внимание, что штраф, также как и неустойка являются видами финансовых санкций, период направления претензии, период действия моратория, выраженное согласие представителя ответчика на выплату денежных средств по устранению недостатков, суд не находит оснований для их взыскания.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3552, 37 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 102 618, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 104 618 ( сто четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 44 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Монтажник» в бюджет городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два ) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.