УИД 77RS0022-02-2023-009363-21 Дело № 2-6286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/23 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа № 2714590 на сумму 21 000 рублей на срок 28 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата до 07.10.2022 года.

Между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/02/23, на основании которого права требования по договору займа № 2714590 перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 52 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек и отправке почтовой корреспонденции в размере 111 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом (л.д 42), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.09.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2714590 на сумму 21 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата до 07.10.2022 года включительно.

Договор займа № 2714590 заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте www.nadodeneg.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

При заключении договора займа ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость которой составляет 79 рублей.

01.07.2021 года между АО «Д2 Страхование» и ООО МКК «Кватро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 18-21-МКК. 09.09.2022 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования условиями договора предусмотрена плата в размере 1099 рублей.

ООО МКК «Кватро» перечислило ответчику денежные средства, из которых удержана плата за услуги по страхованию и «Будь в курсе», в размере 19 822 рублей 00 копеек, что банковским ордером № 6667318 от 09.09.2022 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 26 880 рублей 00 копеек.

Между ООО МКК «Квантро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/02/23, на основании которого права требования по договору займа № 2714590 перешли к АО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 09.09.2022 года по 07.10.2022 года сумма задолженности составляет 52 500 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 21 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 30 282 рубля 00 копеек, штраф (пени) – 1 218 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 2714590 от 09.09.2022 года в размере 52 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 2714590 от 09 сентября 2022 года в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Казанцев