Приговор по делу № 1-3-96/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-3-96/2023

УИД: 36RS0034-03-2023-000264-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В,

при секретаре Пудовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василенко И.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

- 19.10.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 15.04.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по состоянию на 25.07.2023 года не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 2 дня под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.10.2020 приговором Россошанского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 30.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 15.04.2021 приговором Россошанского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 27.04.2021, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, частично присоединено не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания. 17.05.2023, около 22 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осуществил повторное управление транспортным средством, в состоянии опьянения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21112 г.р.з. №, двигался по ул. Центральная х. Большая Хвощеватка Подгоренского района Воронежской области, где на расстоянии 15 метров в западном направлении от дома №№ был остановлен ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО4, которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом и данный факт был зафиксирован в 23 часа 24 минуты в тесте № чека «Алкотектор-Юпитер», а также в акте №№ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который ст. ИДПС ФИО4 внес соответствующую запись об отказе от теста. В связи с отказом от прохождения освидетельствования ст. инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Подгоренская РБ», на что он так же ответил отказом, а так же отказался от подписания протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и в получении копий составленного в отношении него административного материала. При таких обстоятельствах, на момент управления транспортным средством, то есть по состоянию на 17.05.2023 ФИО1, являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Василенко И.С. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим (л.д. 59), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (л.д. 69), по месту жительства администрацией Сагуновского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), согласно рапорта-характеристики ст. УУП и ПДН ОМВД России по Подгоренскому району ФИО5 ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей по ст. 264.1 УК РФ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по убеждению суд, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы не достигло цели его исправления, будучи лишенным права управления транспортным средством, он вновь сел за руль в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что условное осуждение не возымеет своего должного действия.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом полного признания осужденным ФИО1 своей вины, раскаяния его в содеянном, а также с учетом его семейных обстоятельств, назначение ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы не обусловлено обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности. Суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, потому заменяет ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с установлением ежемесячных удержаний в доход государства в размере 10% заработка.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный №, VIN: №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки изъятых транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 года, к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно явиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ на основании предписания соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в исправительный центр за один день отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «№», тест № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный №, VIN: № находящийся на хранении на территории специализированной стоянки изъятых транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья И.В. Грибанов.