77RS0016-02-2025-004694-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8086/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, снятии запретов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, снятии запретов, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в феврале 2024 года истец приобрел автомобиль фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797 стоимостью сумма. Автомобиль находился в неисправном состоянии и не мог пройти технический осмотр, в результате чего истец его не зарегистрировал на свое имя. В феврале 2025 года ответчик ФИО2 сообщил истцу, что автомобиль забрали на спецстоянку, снять автомобиль с регистрационного учета ответчик не смог по причине запрета на регистрационные действия. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, снять запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Третьи лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, ОСП по адрес № 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения на исковые требования в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.02.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797, стоимостью сумма.

Из паспорта транспортного средства № 78 ТО 435083 также усматривается, что собственником автомобиля марки фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.02.2024 г.

Как указано в иске, при передаче автомобиля истец исполнил свои обязательства по оплате его стоимости. Поскольку приобретенный автомобиль находился в неисправном состоянии и не мог пройти технический осмотр, истец его не зарегистрировал на свое имя. В феврале 2025 года ответчик ФИО2 сообщил истцу, что автомобиль забрали на спецстоянку, снять автомобиль с регистрационного учета ответчик не смог по причине запрета на регистрационные действия.

30.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО2, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 10673385240001523883СП от 28.05.2024 г., выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.6.2 КоАП РФ (захоронение либо умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2025 г. аресту (описи) подвергнуто транспортное средство фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, место хранения арестованного имущества указано в настоящем акте.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Так, из материалов дела следует, что 17.02.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797 по цене сумма.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 17.02.2024 г., а также паспорта транспортного средства № 78 ТО 435083, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 17.02.2024 г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 17.02.2024 г.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22

от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки фио, VIN VIN-код, 2001 года выпуска, серебристого цвета, грз У210ЕТ797, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем 30.01.2025 г. принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей

209 ГПК РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника фио

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, снятии запретов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки фио VIN VIN-код.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий на данный автомобиль, наложенные в рамках исполнительного производства № 481592/24/77055-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья фио